Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 21АП-999/20 по делу N А84-5762/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А84-5762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года по делу N А84-5762/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - ООО "Юникс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению "Горсвет" (далее - ГБУ "Горсвет"), Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю о признании односторонней сделки, оформленной решением ГБУ "Горсвет" N 1479 от 08.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1044721 от 17.09.2018 недействительной; примени последствий недействительности сделки в виде признания действующим гражданско-правового договора от 17.09.2018 N 1044721 на выполнение проектных работ по направлению "Реконструкция объектов наружного освещения, в т.ч. ПИР" с. Вишневое", заключенного между ГБУ "Горсвет" и ООО "Юникс"; о признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2019 N 08/0648-19 РНП; обязании ФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Юникс".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 требования по иску ООО "Юникс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2019 N 08/0648-19 РНП и обязании ФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Юникс" выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен N А83-19650/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 исковые требования ООО "Юникс" к ГБУ "Горсвет" о признании односторонней сделки, оформленной решением ГБУ "Горсвет" N 1479 от 08.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1044721 от 17.09.2018 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим гражданско-правового договора от 17.09.2018 N 1044721 на выполнение проектных работ по направлению "Реконструкция объектов наружного освещения, в т.ч. ПИР с. Вишневое", заключенного между ГБУ "Горсвет" и ООО "Юникс" переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Юникс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на данное определние.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 по делу N А83-17353/2019 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Юникс" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 дело по исковому заявлению ООО "Юникс" к ГБУ "Горсвет" о признании недействительным одностороннего отказа от договора принято к производству Арбитражного суда Города Севастополя, делу присвоен N А84-5762/2019.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - ООО "Инженерный центр").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Юникс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относительно приостановления начатой работы на время определенных условий, препятствующих ее выполнению, является необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства надлежащего исполнения договора в период с даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора до вступления данного решения в силу. Также считает, что заказчик не оказывал подрядчику должного содействия, препятствовал выполнению работ по контракту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ГБУ "Горсвет" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.09.2018 N 0374500000618000070-5-1, комиссией ГБУ "Горсвет" принято решение о признании ООО "Юникс" победителем электронного аукциона.

17.09.2018 между ГБУ "Горсвет" (далее - Заказчик) и ООО "Юникс" (далее-Подрядчик) по результатам электронного аукциона от 04.09.2019 N 0374500000618000070 заключен гражданско-правовой договор N 1044721 на выполнение проектных работ по направлению "Реконструкция объектов наружного освещения, в т.ч. ПИР" с. Вишневое (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика своевременно на условиях Договора выполнить проектные работы по направлению "Реконструкция объектов наружного освещения, в т.п. ПИР" с. Вишневое, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору) (п. 1.2).

Результатом выполненных работ по Договору является проектная документация и рабочая документация, содержащая результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (экспертизы проекта и проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - проектная документация) (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.7 Договора, сроки разработки проектной документации: с даты заключения договора по 01 декабря 2018 года

Цена Договора составляет 1 157 669 руб. (п. 2.3 Договора).

В цену Договора включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, а также расходы на экспертизу результатов выполнения услуг (проводимую от имени Заказчика), в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением услуг.

Согласно п. 2.5.3, 2.5.4 Договора авансовые платежи но Договору не предусмотрены. Расчет за выполненные Работы (этап услуг) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС); этапность не предусмотрена.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после получения необходимой информации от заказчика по предварительному письменному запросу от подрядчика (п. 3.4.1 Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Договора. Работы должны быть предоставлены в срок не позднее 30 ноября 2018 г.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018.

Согласно разделу 12 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае, если:

- подрядчик не приступает к исполнению настоящего Договора в срок, установленный пунктом 3.4.1 настоящего Договора:

- если подрядчик нарушает сроки, установленные Графиком производства работ, более чем на 10 календарных дней;

- если в ходе исполнения подрядчиком условий Договора стало очевидно, что работа не будет выполнена им образом в установленный настоящим Договором срок;

- если у Подрядчика отсутствует по не зависящим от Заказчика причинам финансирование работ по договору;

- в случае принятия в установленном порядке решения о ликвидации Подрядчика или применения арбитражным судом в отношении Подрядчика процедур банкротства;

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных услуг в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 12.7, 12.8 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в разделе 16 договора, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с указанием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчиком. Выполнение Заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в разделе 16 Договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в единой информационной системе.

Согласно 12.8. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной п. 13.5 Договора. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком Договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 12.10, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в ходе исполнения Договора будет установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика, а также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в следующих случаях:

- выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены Подрядчиком в указанный Заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- неоднократного, более 2 (двух) раз, нарушения сроков выполнения работ.

Состав работ по договору определенен техническим заданием (приложение к договору), а именно п.11, п.12. В соответствии с п.11.2 ООО "Юникс" были разработаны программы инженерных изысканий. 25.09.2018 г. переданы заказчику нарочно для согласования. 14.11.2018 г. письмом N 1854 Заказчик согласовал объем необходимых изысканий по проекту (программы инженерных изысканий).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней предоставить Подрядчику информацию, необходимую для исполнения Договора на основании письменного запроса Подрядчика. Срок предоставления информации может быть продлен па основании письменного требования Заказчика, но не более чем на 10 дней.

Письмом от 07.11.2018 исх. N 6075 истец обратился к заказчику за получением Технических условий.

Ответчик выдал технические условия истцу 18.11.2018 г. N 1869.

ООО "Юникс" 30.11.2018 письмом N 6298 направило проектную документацию заказчику для согласования и получения доверенности для обращения в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" (Экспертиза).

04.06.2019 истец обратился в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" повторно.

Письмом от 26.06.2019 N 02-03/03-1/26-06/19 получены замечания ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" (отсутствует согласование проектной документации ООО "Севастопольэнерго"; не представлены ТУ от ООО "Севастопольэнерго").

16.07.2019 в адрес ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" истцом направлено письмо N 8017 о продлении сроков экспертизы.

Отрицательное заключение экспертизы получено 12.08.2019 (отсутствует согласование проектной документации ООО "Севастопольэнерго"; не представлены ТУ от ООО "Севастопольэнерго").

30.11.2018 наступил срок исполнения обязательств ответчика по Договору.

Учитывая, что надлежащим образом заверенная, согласованная с Заказчиком, проектная документация не передавалась Заказчику, 28 декабря 2018 года Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое в тот же день было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Истца.

Решение было получено Истцом 02.02.2019.

12.0.2019 ООО "Юникс" уведомил ГБУ "Горсвет" об устранении нарушения, послужившего основанием для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Договора (Подрядчик направил проектную документацию в ГАУ "Государственная экспертиза г. Севастополя", в связи с этим, Ответчик с целью достижения результата по Договору, отменил Решение).

12.02.2019 ГБУ "Горсвет" отменил Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

22.05.2019 в адрес подрядчика посредством электронной почты, повторно были направлены технические условия за исх. N 1113.

29.05.2019 в адрес подрядчика посредством электронной почты, было направлено письмо о согласовании проектного решения ШИФР-30-8782 Заказчиком.

04.06.2019 за исх. N 1186 Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с требованием предоставить проектную документацию и рабочую документацию до 01.07.2019, содержащую результаты инженерных изысканий, имеющую положительное заключение государственной экспертизы.

В установленный срок нарушения не были устранены подрядчиком, работы не были сданы, по состоянию на 08.07.2019 результат работ не был предоставлен заказчику, в связи с чем, 08.07.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе с исполнения контракта было размещено на официальном сайте в единой информационной системе в сети Интернет 09.07.2019 и направлено по почте заказным письмом с Уведомлением о вручении в адрес истца.

Датой надлежащего уведомления ООО "Юникс" была признана 09.08.2019 (по истечении тридцати дней с момента размещение в единой информационной системе).

20.08.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " (Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено разделом 12 договора, на основании которого заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что сроки договора были существенно нарушены Обществом, заказчик направил подрядчику уведомление от 08.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Вместе с тем, указывая на несвоевременное предоставление заказчиком исходной документации, разрешительной документации в объеме, необходимом для разработки проектной документации, подрядчик о приостановлении работ не заявлял. При этом срок выполнения работ сторонами не продлевался.

Довод подателя жалобы о правомерности действий по выполнению работ без приостановления, коллегия судей отклоняет.

ООО "Юникс" указывает, что ГБУ "Горсвет" несвоевременно предоставил исходную документацию в объеме, необходимом для разработки проектной документации. Вместе с тем, подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ по договору ни в 2018 году, ни в 2019 году.

Пункт 1 статьи 719 ГК РФ неразрывно связан с нормой, указанной в п.1 ст. 716, где регламентировано, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации.

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из систематического анализа указанных выше норм права, подрядчик, выявив какие-либо нарушения заказчиком условий договора, обязан был уведомить об этом заказчика, указав на приостановление работ либо на то, что не приступает к выполнению работ по вине ответчика.

Истец таких действий не совершил.

Довод апеллянта о предоставлении заказчиком недостоверной исходной документации (письмо ГБУ "Горсвет" N 1869 от 16.11.2018) на проектирование коллегия судей отклоняет.

В соответствии с Приказом N 47-ОД "Об организации выдачи технических условий при проектировании строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонтов объектов наружного освещения, либо этих работ в составе иного строительства в ГБУ "Горсвет" от 22.02.2017, технические условия выдаются ГБУ "Горсвет" на основании расчёта электрических мощностей необходимых для подключения к электрическим сетям, основанный на светотехническом расчёте по каждому локальному участку. Вышеуказанный Приказ размещен на официальном сайте ГБУ "Горсвет".

Подрядчик указывает, что согласование технических условий с ООО "Севасгопольэнерго" является обязанностью ГБУ "Горсвет".

Данный довод является ошибочным, поскольку, в соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) заявителем является любое лицо, которое намерено заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, пункт 12.2.3. Технического задания к Договору регламентирует, что Подрядчик при необходимости запрашивает у сетевой организации дополнительную мощность на существующий пункт питания, согласовав заявку с ГБУ "Горсвет".

Пункт 3.4.10 Договора регламентирует, что Подрядчик обязан обеспечить сбор исходных данных. Получение технических условий и необходимых согласований по переустройству инженерных коммуникаций от заинтересованных организаций и владельцев коммуникаций по поручению Заказчика осуществляет проектная организация.

Также, в соответствии с п. 14.4 Технического задания Истец обязан за свой счет получить ТУ в организациях и ведомствах города Севастополя, в объёме, необходимом для обоснования и принятия проектных решений. Участие Заказчика в данных действиях не требуется.

Необходимая подрядчику электрическая мощность была им определена в светотехническом расчёте, который приложен к письму от 07.11.2018 г. N 6075, однако в указанном светотехническом расчёте отсутствовала информация о схеме подключения проектируемых систем освещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения программы инженерных изысканий от Истца от 25.09.2019, письма N 6337 от 06.12.2019, N 6351 от 10.12.2019, N 6664 от 08.02.2019 ответчиком не были получены. Доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании представленных документов материалов дела суд, верно пришел к выводу о том, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора относительно сроков его выполнения, в связи с чем, заказчик законно и обоснованно заявил об одностороннем отказе от договора, в соответствии с условиями договора, а также согласно положений Закона N 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно материалам дела Заказчик не получил подтверждений информации о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе, то есть 09.08.2019 года.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и договор считается расторгнутым 20.08.2019 года.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако истцом нарушение договора в установленные сроки не устранено.

Доказательства надлежащего исполнения договора в период с даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора до вступления данного решения в силу истец суду не представил.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик не оказывал подрядчику должного содействия, препятствовал выполнению работ, правового значения не имеет, поскольку предметом иска является оспаривание одностороннего отказа от исполнения контракта, а не иное требование заказчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года по делу N А84-5762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин