Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-4056/20 по делу N А41-59515/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-59515/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Удалов Г.Л., доверенность от 29.04.2019;

от ответчика: Кордюкова С.В., доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-59515/19, по иску ООО "ПУЛЬС" к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов, третье лицо: Администрация городского округа Серпухов о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПУЛЬС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - ответчик, Комитет) с требованиями:

- взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульс" сумму неосновательного обогащения в размере 2 385 018 рублей 60 копеек.

- взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 351 рубль 87 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 исковые требования частично удовлетворены с учетом применения судом срока исковой давности к рассматриваемому спору по заявлению ответчика. С Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов в пользу ООО "ПУЛЬС" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 146 326 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 051 руб. 97 коп. за период с 27.05.2019 по 09.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 832 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации городского округа Серпухов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов (арендодатель) и ООО "Пульс" (арендатор) заключены следующие договоры аренды земли:

- N 4516-I-5-2010 от 10.04.2006, в соответствии с которым арендодатель предоставляет по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:58:040501:0022, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 117, для размещения магазина.

-N 7045- I -2-2013 от 26.12.2011, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040501:58, площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 117, для объектов инженерно-технического обеспечения;

-N 7734- I -0.11-2015 от 30.12.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040602:47, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 136, пристроенная часть магазина, с видом разрешенного использования - магазины (универсальные, специализированные, товаров периодического и повседневного обслуживания),

-N 7733- I -0.11-2015 от 30.12.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040602:46, площадью 1186 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 136, пристроенная часть магазина, с видом разрешенного использования - магазины (универсальные, специализированные, товаров периодического и повседневного обслуживания).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:040501:0022, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.08.2002.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040501:58, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.03.2011.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040602:47, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2007.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040602:46, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2007.

На земельных участках с кадастровым номером 50:58:040501:0022 и кадастровым номером 50:58:0040501:58, располагается многоквартирный жилой дом, 1982 года постройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 117.

На земельных участках с кадастровым номером 50:58:0040602:47 и кадастровым номером 50:58:0040602:46. располагается многоквартирный жилой дом, 1981 года постройки и расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 136.

ООО "ПУЛЬС" является собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 882,90 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2001 года

ООО "ПУЛЬС" является собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 2320,50 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 136, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2000 года.

Письмом от 19 мая 2016 года N 6 истец обратился в Администрацию г. Серпухова о расторжении договоров аренды земли N 4516-1-5-2010 от 10.04.2006 г., N 7045-1-2-2013 от 26.12.2011, N 7734-1-0.11-2015 от 30.12.2014, N 7733-1-0.11-2015 от 30.12.2014.

Ответом от 14 июля 2016 года N Вх-2/1622 Администрация г. Серпухова сообщила истцу, что оснований для расторжения договоров аренды не имеется.

Посчитав, что независимо от того, сформирован участок или нет, Комитет не вправе распоряжаться земельными участками, в том числе сдавать в аренду, а соответственно отсутствовали правовые основания для получения арендной платы за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2019 года по договору аренды земли N 4516-1-5-2010 от 10.04.2006 в размере 785 681 рублей 11 копеек, за период с 12 сентября 2016 года по 31 марта 2019 года по договору аренды земли N 7045-1-2-2013 от 26.12.2011 в размере 6 222 рублей 16 копеек, за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года по договору аренды земли N 7734-1-0.11-2015 от 30.12.2014 в размере 79 066 рублей 18 копеек, за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2019 года по договору аренды земли N 7733-1-0.11-2015 от 30.12.2014 в размере 1 453 693 рублей 39 копеек.

23 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика с претензию от 23 мая 2019 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать наличие у него права на имущество, которым, по его мнению, неосновательно временно пользовался ответчик, что сбережение платы за пользование земельными участками произведено именно за счет истца.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ за своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в договорах и дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, истец вносил платежи по арендной плате за период с 01 марта 2016 года по 25 марта 2019 года, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, учитывая, что Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов утратил право на распоряжение земельным участком и получение арендных платежей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта расположения принадлежащих ему объектов недвижимости в составе многоквартирных жилых домов как встроенных помещений опровергается материалами дела. Кроме того, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, требования истца о взыскании процентов также являются правомерными.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о его неправомерности с учетом применения сроков исковой давности неосновательное обогащение составляет 2 146 326 руб. 16 коп., произвел их перерасчет за период с 20.07.2016 по 25.03.2019 в сумме 20 051 руб. 97 коп.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки и удовлетворил иск в части.

Сумма неосновательного обогащения с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности определена судом первой инстанции правильно с учетом положений ст. 200 ГК РФ и начислена за период с 20.07.2016, исходя из конкретных платежей, произведенных истцом после указанной даты. То обстоятельство, что эти платежи произведены истцом с нарушением сроков, указанных в договорах аренды, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку ответчик на указанные даты не вправе был руководствоваться этими договорами, являясь лицом, не уполномоченным на передачу земельных участков в аренду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-59515/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина