Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-775/20 по делу N А70-14200/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А70-14200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-775/2020) индивидуального предпринимателя Блинковой Ольги Анатольевны на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14200/2019 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "ГОФРОПАКТЮМЕНЬ" (ОГРН 1027200827400) к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне (ОГРНИП 317554300039904) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод "ГОФРОПАКТЮМЕНЬ" (далее - ООО Завод "ГОФРОПАКТЮМЕНЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне (далее - ИП Блинкова О. А., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.12.2018 N 74 в размере 434 205 рублей 46 копеек, 349 631 рубль 79 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, ссылаясь на погашение ответчиком долга в полном объеме, просил взыскать 455 066 рублей 77 копеек неустойки за период с 18.04.2019 по 22.10.2019.

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14200/2019 исковые требования удовлетворены. С ИП Блинковой О.А. в пользу ООО Завод "ГОФРОПАКТЮМЕНЬ" взыскано 455 066 рублей 77 копеек пени, а также 18 677 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Блинкова О. А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств и на отсутствие у истца каких-либо убытков. Поставка от 19.03.2019 осуществлена истцом с нарушением требований пунктов 6.2, а также 6.3 договора.

ООО Завод "ГОФРОПАКТЮМЕНЬ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интерне.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2018 между ООО Завод "ГОФРОПАКТЮМЕНЬ" (поставщик) и ИП Блинковой Ольгой Анатольевной (покупатель) заключен договор поставки N 74, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю изделия из гофрокартона или гофрокартон (товар), а покупатель - оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору (пункт 1.1. договора).

Вид товара, марка картона, профиль гофра, внутренние размеры, чертежи изделий и макеты изображений согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена устанавливается в рублях за единицу товара с учетом НДС и определяется в приложении (спецификации) к настоящему договору, количество и ассортимент товара указывается в письменной заявке покупателя (пункт 2.1. договора).

При изменении цены поставщик обязан уведомить письменного покупателя и направить ему соответствующее дополнительное соглашение за 14 календарных дней до даты планируемого изменения цены с указанием новой цены товара.

В приложении от 15.03.2019 N 5 стороны согласовали цену на гофропродукцию: наименование продукции - гофролоток N 204/32, внутренние размеры г/изделия - 283*230*69, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 11,10, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 11,65; -наименование продукции - гофролоток N 204/33, внутренние размеры г/изделия - 283*230*69, марка - Т-23, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 10,64, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 11,19; -наименование продукции - гофролоток N 811/5, внутренние размеры г/изделия - 230*155*65, марка - Т-23, профиль Е, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 5,01, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 5,19; -наименование продукции - гофролоток N 1024/4, внутренние размеры г/изделия - 305*200*60, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 9,88, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 10,37; -наименование продукции - гофролоток N 1024/5, внутренние размеры г/изделия - 305*200*60, марка - Т-23, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 9,48, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 9,97; -наименование продукции - гофролоток N 1587/1, внутренние размеры г/изделия - 288*208*65, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 9,94, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 10,43; -наименование продукции - гофролоток N 1588/2, внутренние размеры г/изделия - 400*250*100, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 20,11, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 21,10; -наименование продукции - гофролоток N 1588/3, внутренние размеры г/изделия - 400*250*100, марка - Т-24, профиль В, цвет - бурый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 17,98, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 18,97; - наименование продукции - гофролоток N 1610/1, внутренние размеры г/изделия - 400*245*50, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 11,86, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 12,40; -наименование продукции - гофролоток N 1611/1, внутренние размеры г/изделия - 391*250*70, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 13,18, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 13,83; -наименование продукции - гофролоток N 1695/1, внутренние размеры г/изделия - 240*215*70, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 6,75, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 7,12; -наименование продукции - гофролоток N 1842/2, внутренние размеры г/изделия - 210*160*55, марка - Т-23, профиль Е, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 6,29, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 6,52; -наименование продукции - гофролоток N 204/32, внутренние размеры г/изделия - 283*230*69, марка - Т-24, профиль В, цвет - белый, цена руб./шт. с НДС (самовывоз) - 11,10, цена руб./шт. с НДС (доставка) - 11,65; показатель продавливания гофрокартона не регламентируется.

Приложение вступает в силу с 01.01.2019 до 31.03.2019. Условия оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней. Условия доставки: цены указаны с учетом доставки до склада покупателя при условии полной загрузки еврофуры.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 19.03.2019 N 1085 на сумму 706 164 рубля 73 копейки.

После предъявления иска стоимость товара оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истцом начислена неустойка в размере 455 066 рублей 77 копеек за период с 18.04.2019 по 22.10.2019.

На основании статей 329, 330 ГК РФ и условиий договора, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о снижении размера неустойки с приведением обоснования несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

На основании изложенного, возражения о завышенном размере неустойки, заявленные только в апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявлением от 04.12.2019 истец уточнил размер исковых требований, рассчитав неустойку по день фактического погашения долга, которое имело место после предъявления иска в суд. Данное требование - о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, изначально заявлено истцом при обращении в суд с иском. Поэтому не имеется оснований считать, что не направление ответчику копии данного заявления является процессуальным нарушением.

Расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства произведен с учетом оплаты в период просрочки (л.д. 65).

В отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение истцом пункта 6.3. договора.

Между тем, товар был принят покупателем в полном объеме. Поэтому не имеется оснований для освобождения от уплаты неустойки за просрочку оплаты всей полученной партии, учитывая, что соглашение об изменении срока оплаты сторонами не достигнуто.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина