Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-2287/20 по делу N А56-72358/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-10795/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-72358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Яскевич В.Е. по доверенности от 13.03.2020;

от ответчика: представитель Сафронова Н.Н. по доверенности от 01.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2287/2020) индивидуального предпринимателя Супнева Николая Глебовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу N А56-72358/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форт" (173021, Россия, Новгородская обл., г.Великий Новгород, ул.Нехинская, д.59В, ОГРН: 1165321050443, ИНН: 5321180386)

к индивидуальному предпринимателю Супневу Николаю Глебовичу (191025, Россия, Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.3, кв.9, ОГРНИП: 304784016900015, ИНН: 782540325984);

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Супневу Николаю Глебовичу (далее - Ответчик, Предприниматель):

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 2201/2019 от 22.01.2019;

- о взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащения и 6 132 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ИП Супнева Николая Глебовича в пользу ООО "Форт" 280 000 руб. неосновательного обогащения, 6 132 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 280 000 руб. неосновательного обогащения и 6 132 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается уклонение Общества от приемки в аренду помещения и подписания акта приема-передачи, а также на необоснованное отклонение судом первой инстанции представленной Ответчиком электронной переписки.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно протокол осмотра доказательств от 16.03.2020.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов Предпринимателя.

Представленные Предпринимателем дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Арендатором) и Предпринимателем (Арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.01.2019 N 2201/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - часть помещения 5-Н (ч.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15), площадью 110,0 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 121, корпус 1, литера А (далее - Помещение, Объект) для организации объекта торговли продовольственными товарами, алкогольной продукцией.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет с момента государственной регистрации (п.6.1 Договора).

07.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора постоянная часть арендной платы начисляется с момента подписания Акта приема-передачи Объекта и составляет 140 000 руб. в месяц (п.5.1.1 Договора).

Пунктом 5.1.4 Договора сторонами предусмотрен порядок оплаты постоянной части арендной платы:

- в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания Договора Арендатор вносит Арендодателю сумму постоянной части арендной платы за первый и второй оплачиваемые месяцы аренды в размере 140 000 руб.;

- в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Объекта, Арендатор вносит Арендодателю сумму постоянной части арендной платы за третий и четвертый оплачиваемые месяцы аренды в размере 140 000 руб.

В случае подписания Акта приема-передачи Помещения не первым числом месяца, начисления производятся расчетным путем в границах месяца подписания Акта приема-передачи (абз.4 п.5.1.4 Договора).

Платежными поручениями N 462 от 05.03.2019 на сумму 140 000 руб., N 633 от 21.03.2019 на сумму 140 000 руб. Общество перечислило Предпринимателю сумму постоянной части арендной платы за первый, второй, третий и четвертый оплачиваемые месяцы аренды.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Арендодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с даты исполнения Арендатором обязательств, установленных в п. 5.1.4 Договора, обеспечить допуск Арендатору на Объект в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

Согласно п.4.2 Договора Арендодатель обязан передать Объект Арендатору в течение 3 рабочих дней с момента получения Арендатором экземпляра настоящего Договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и выполнении условий, предусмотренных в п. 5.1.4 Договора, свободным от какого-либо имущества Арендодателя, от строительного и иного мусора, подключенного к сетям электроснабжения, обеспеченным водоотведением, горячим и холодным водоснабжением.

Предпринимателем в одностороннем порядке уведомлением от 28.05.2019 расторгнут Договор на основании п.6.7 Договора.

22.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения аренды.

Общество направило Предпринимателю претензию от 05.06.2019 с требованием возвратить 280 000 руб., уплаченных на основании Договора.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал 280 000 руб. неосновательного обогащения и 6 132 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал, установив, что Договор расторгнут Предпринимателем в одностороннем порядке.

Предпринимателем обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания 280 000 руб. неосновательного обогащения и 6 132 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении отказа в расторжении Договора решение суда первой инстанции Ответчиком не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в этой части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае взыскиваемые денежные средства были перечислены Истцом на основании договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уклонения Общества как Арендатора от подписания акта приема-передачи Объекта, которое может быть рассмотрено как отказ от исполнения обязанности по принятию имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ Предпринимателем не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.8.4 Договора стороны согласовали надлежащие способы направления уведомлений, сообщений, писем и иных документов, а именно: направление заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в разделе 9 Договора; вручение уполномоченному представителю стороны; направление по электронной почте. При этом в разделе 9 Договора в качестве электронного адреса Арендатора указан адрес электронной почты - office@gradusi.net, officevn@gradusi.net).

Дополнительно представленный Предпринимателем протокол нотариуса от 16.03.2020 апелляционный суд принимает с учетом представленного Предпринимателем обоснования невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Вместе с тем, ссылка Предпринимателя на электронную переписку сторон с использованием других электронных адресов до заключения Договора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с момента заключения Договора стороны согласовали определенные адреса электронной почты, в разделе 9 Договора "Реквизиты Сторон".

Кроме того, представленная Предпринимателем электронная переписка сторон не позволяет сделать однозначный вывод об уклонении Арендатора (Общества) от приемки Объекта и подписания акта приема-передачи. При этом Предприниматель согласно ст.65 АПК РФ не представил доказательства фактической передачи помещения Обществу 14.03.2020.

Согласно п.7.4 Договора в случае немотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи Арендатором в согласованные сроки, указанные в п.2.1.1 Договора, Арендодатель вправе не возвращать средства, полученные от Арендатора по условиям Договора, указанным в п.5.1.4 Договора, в качестве штрафа, за неисполнение Арендатором взятых на себя обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления Общества о готовности Объекта к приемке в соответствии с п. 2.1.1 и 4.2 Договора, а также допуска Общества на Объект Предпринимателем не представлено, отсутствуют основания полагать, что Общество немотивированно уклонялось от подписания Акта приема-передачи.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Ответчика оснований для удержания полученных денежных средств в качестве штрафа.

Вместе с тем, указанные денежные средства были перечислены на основании Договора, до расторжения которого уведомлением от 28.05.2019 (согласно п.6.7 Договора за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения) у Предпринимателя отсутствовала обязанность по возврату денежных средств. В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до расторжения Договора за период с 06.03.2019 по 25.06.2019 начислению не подлежат, и обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу N А56-72358/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Супнева Николая Глебовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт" 280 000 руб. неосновательного обогащения, 8 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форт" в пользу индивидуального предпринимателя Супнева Николая Глебовича 64 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина