Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 12АП-3147/20 по делу N А12-47557/2019

г. Саратов

05 июня 2020 г.

Дело N А12-47557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области общества с ограниченной ответственностью "Инвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года по делу N А12-47557/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1073435005632, ИНН 3435088197)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ООО "Расчетный центр Волжский" - Андреевой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, руководителя ООО "Инвест" - Решетникова В.В. и представителя ООО "Инвест" - Шомкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест", ответчик) о взыскании основного долга за по договору теплоснабжения N 89 от 15.09.2017 за октябрь 2019 года в размере 2 182 185,43 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 в размере 13 529,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 с истца в пользу ответчика взысканы задолженность за октябрь 2019 года в размере 2 182 185,43 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 в размере 13 529,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 979 руб.

ООО "ВТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которых просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. В обоснование доводов ссылается на частичную оплату образовавшейся задолженности за октябрь 2019 года, кроме оспариваемой разницы в сумме 150 925,25 руб. Полагает, что оснований для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом объемов потребленного ресурса на отопление и ГВС за октябрь 2019 года, поскольку расчеты истца не соответствуют Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").

ООО "ВТС" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения по делу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании руководитель и представитель ООО "Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене приятого решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменным дополнением.

ООО "Расчетный центр Волжский" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.05.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 15.09.2017 между ООО "Волжские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ООО "Инвест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 89, по условиям которого, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, соблюдать режим их потребления в объеме, с роки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов Порядок определения количества (объемов) отпущенных теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов определен в разделе 6 договора.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 9 договора.

По условиям п. 9.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в октябре 2019 года на сумму 2 182 185,43 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потребленной тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела истцом документами.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен первой и апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса судом первой инстанции проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком допустимыми доказательствами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в полном объеме, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Акты сверки были подписаны им без замечаний. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию в не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности и произведенный расчет не противоречат обстоятельствам дела.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 в сумме 13 529,55 руб.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом размером неустойки, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о частичной оплате задолженности, поскольку в материалы настоящего спора не представлено соответствующих доказательств.

Поскольку в материалы настоящего дела доказательств оплаты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 2 182 185,43 руб.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, теплоносителя не соответствует Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Методика) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, вычислитель количества теплоты ВКТ-7, имеет возможность вычисления массы теплоносителя (М) и тепловой энергии (Q) как по фактически измеренным значениям давления, так и по договорным, при условии надлежащей настройки вычислителя, а именно:

* при настройке параметра ИД=1 по соответствующему трубопроводу (в случае ООО "Инвест") - вычисление М и Q происходит по фактически измеренным значениям давления в подающем и обратном трубопроводе. При некорректных результатах измерения давления - вычисление М и Q происходит по договорным значениям давления, введённым в вычислитель ВКТ-7.

* при настройке параметра ИД=0 по соответствующему трубопроводу (в случае ООО "Инвест") - вычисление М и Q происходит по договорным значениям давления в трубопроводе ГВС и циркуляционном трубопроводе, введенным в вычислитель ВКТ-7, поскольку давление в данных трубопроводах не измеряется. При этом, обращаем внимание, что потребителю по контуру ГВС выставляется только объемный расход (V), для измерение которого не требуется величина давление ни фактически измеренная, ни договорная.

При отсутствии результатов измерения давления счет М и Q не прекращается, что предусмотрено заводом-заготовителем при выпуске из производства вычислителя количества теплоты ВКТ-7 и не противоречит п. 120 Методики - "Отсутствие результатов измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС не являются нештатной ситуацией для измерения тепловой энергии и теплоносителя".

Таким образом, действующим законодательством не запрещено вычислять тепловую энергию и теплоноситель по договорным значениям давления, введённым в вычислитель количества теплоты.

Требование ООО "Инвест" в части установки датчиков давления на контуре ГВС является правом потребителя. В случае если ООО "Инвест", как обслуживающая и эксплуатирующая общедомовые приборы учета организация, считает необходимым установить датчики давления на контуре ГВС, то ему достаточно внести изменения в проект, согласовать их с РСО и установить датчики давления согласно проекта. Выданные ООО "Волжские тепловые сети" технические условия, приложенные к существующему проекту, этого не запрещают.

Однако, ООО "Инвест" не устанавливает датчики давления, при этом в процессе эксплуатации узлов учета после очередной проверки, ремонта средств измерений предъявляет ООО "ВТС" узлы учета, смонтированные в соответствии с проектом.

Акты периодической проверки подписаны представителем ООО "Инвест" без замечаний.

Согласно п.31 пп. "б" Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя N 1034 от 18.11.2013 г. (далее - Правила), учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях неисправность прибора учета (работа средств измерений в нештатных ситуациях).

При этом п. 114. Правил N 1034 указывает на необходимость применения методики N99/пр для определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

С учетом изложенного, все корректировки выполнены ООО "ВТС" верно в соответствии с Методикой.

Ссылка апеллянта на погашение задолженности за спорный период, кроме оспариваемой разницы в сумме 150 925,25 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пункт 2 статьи 522 ГК РФ об отнесении платежа в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты, применяется по аналогии к обязательствам, возникшим из одного договора, по которому поставка осуществляется частями в течение определенного времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. При этом изменение платежа, во - первых, должно быть в письменном виде, во-вторых, не допускается изменение платежа без письменного согласия получателя, в-третьих, изменение платежа должно быть в разумный срок, после его осуществления.

При этом, все платежи распределяются в строгом соответствии с назначением платежа. В случае отсутствия в назначении платежа периода оплаты, денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности за предыдущий период в соответствии с нормами действующего законодательства и п. 9.8 Договора.

Ответчик не обращался с письменным заявлением об изменении назначения платежей, кроме того, все поступающие платежи от ООО "Инвест" содержат информацию только о том, за какой коммунальный ресурс производится оплата (горячая вода/отопление) без указания периода; в отсутствии в назначении платежа периода оплаты, распределение денежных средств производилось за неисполненные в срок обязательства ответчика за прошлые периоды.

Платежных поручений, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере за октябрь 2019 года, с указанием назначения платежа, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО "Инвест" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Инвест" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года по делу N А12-47557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский