Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-6440/20 по делу N А72-16063/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А72-16063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

Сизов Д.А. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Габунова И.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-16063/2019 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) Сизова Дмитрия Александровича (ИНН 732811251470),

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 Сизов Дмитрий Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН: 1027705031320, ИНН: 7705479434; 105062, г. Москва, ул. Макаренко, 5, стр. 1, оф. 3).

Определением суда от 03.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 18 ноября 2019 (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2019) Сизов Дмитрий Александрович (ИНН 732811251470, СНИЛС 088-605-234-91; дата рождения 29.04.1983 г.р., место рождения: г. Ташкент Хамзинского района, Узбекистан, место жительства: г.Ульяновск, ул. Кирова, д.28, кв.185) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Сизова Дмитрия Александровича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим Сизова Дмитрия Александровича утвержден арбитражный управляющий Минабутдинов Рамил Ирфанович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН:1027705031320, ИНН: 7705479434; 105062, г. Москва, ул. Макаренко, 5, стр. 1, оф. 3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

30.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством интернет-системы "Мой Арбитр" поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору N 589479 от 04.10.2018 в размере 980 075 руб. 99 коп., из которых 975 731 руб. 98 коп. - просроченный ссудный долг, 4 344 руб. 01 коп. - просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки N 589479/1 от 04.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов Сизова Дмитрия Александровича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Габунов И.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-16063/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Габунова И.Н. поступили дополнительные письменные доводы по апелляционной жалобе.

От Сизова Дмитрия Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело без участия должника.

От финансового управляющего Минабутдинова Р.И. поступил отзыв, в котором определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился Сизов Дмитрий Александрович, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом, обусловлено тем, что нахождение ответчика в стадии банкротства с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно, поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Применение правовой позиции о порядке распределения бремени доказывания при наличии возражений кредиторов об основаниях возникновения и наличии долга и выводы судов в этой части соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определения от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788) и принципу состязательности процесса, исходя из которого нежелание кредитора представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" просило включить в реестр требований кредиторов Сизова Д.А. задолженность в сумме 980 075 руб. 99 коп.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующий долг был погашен, и Банк на заявленных требованиях не настаивал (л.д.30,32).

Установив, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов в размере 980 075 руб. 99 коп., полностью погашена матерью должника, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов Сизова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Габунов И.Н., выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что требования Банка были обеспечены залогом, следовательно, залоговое имущество смогло бы пополнить конкурсную массу. Полагает, что отказ во включении, как и погашение задолженности перед Банком третьим лицом в нарушении установленного законом порядка, ущемляет его имущественные права.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку Банк принял оплату долга и не настаивал на заявленных требований, в отсутствии мотивированных возражений заинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для включения его требований в реестр требований кредиторов в данном случае отсутствовали.

Вопрос о правомерности погашения соответствующего долга в рамках данного обособленного не мог быть разрешен, а заявитель не лишен права оспорить эту сделку в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-16063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова