Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-3676/20 по делу N А07-754/2020

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А07-754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Эдуарда Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-754/2020 о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Индивидуальный предприниматель Харитонов Эдуард Михайлович (ИНН 027617144819, ОГРНИП 308770000151611, далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хайретдинова Айрата Сагиловича (ИНН 0278144673755, ОГРНИП 304027823300080, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2020 заявление кредитора принято (дело N А07-38634/2019), назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления кредитора на 13.02.2020.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление кредитора акционерного общества "Кордиант" о признании несостоятельным (банкротом) Хайретдинова Айрата Сагиловича (ИНН 027814673755). Заявление подано 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-754/2020 от 27.01.2020 заявление АО "Кордиант" оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21.02.2020

Определением от 28.02.2020 по делу N А07-754/2020 заявление АО "Кордиант" принято к производству определением.

С определением суда от 28.02.2020 не согласился Харитонов Эдуард Михайлович, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, заявление АО "Кордиант" рассмотреть в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А07-38634/2019.

Заявитель, сославшись на то, что 22.11.2019 Харитоновым Э.М. было подано в суд заявление о банкротстве Хайретдинова А.С. (дело N А07-38634/2019), а также на разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 (пункт 21), пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, указал, что суд должен был указать, что дата рассмотрения обоснованности заявления АО "Кордиант" будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления, поданного Харитоновым Э.М. Следовательно, при принятии к производству заявления АО "Кордиант" нарушены права и законные интересы Харитонова Э.М. Заявитель сослался также на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), отметил, что задолженность Хайретдинова А.С. перед Харитоновым Э.М. на дату подачи заявления о банкротстве от 22.11.2019 и до подачи жалобы составляет 23 748 312 руб. (решение суда по делу N А07-12248/2018), данное обязательство должником не исполнено свыше 3 месяцев, публикация Харитонова Э.М. в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, намерения об обращении суд с заявлением о банкротстве опубликована 22.11.2019, все заинтересованные лица публично уведомлены о том, что кредитор Харитонов намерен обратиться в суд с заявлением о банкротстве, на момент публикации намерения Харитонова Э.М. иные аналогичные публикации в отношении Хайретдинова А.С. Податель также сослался на практику Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, а также положения пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

АО "Кордиант" посредством почтовой связи представило отзыв на жалобу (рег. вх. от 09.04.2020) с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле (список отправки с отметкой органа почтовой связи от 24.03.2020). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы со ссылкой на нарушения, допущенные при подаче Харитоновым Э.М. заявления о банкротстве, которые по мнению АО "Кордиант" носили неустранимый характер (публикация осуществлена в день обращения с заявлением о банкротстве).

18.03.2020 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 01.04.2020 на 12.15 часов.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 перенесена дата судебного заседания с 01.04.2020 с 12 час. 15 мин. на 08 мая 2020 г. на 10 час. 10 мин. с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. и в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с отражением информации о том, что категория спора не относится к категории дел безотлагательного характера (иным спорам, подлежащим рассмотрению).

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. по причине его болезни на судью Забутырину Л.В. (с учетом использования автоматизированного распределения дел, в соответствии с которым дело распределено судье Забутыриной Л.В.).

Определением от 07.05.2020 дата судебного заседания перенесена на 03.06.2020 на 11.30.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИП Харитонов Э.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Хайретдинова А.С. (ОГРНИП 304027823300080; запись о прекращении деятельности в качестве ИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 21.01.2020) несостоятельным (банкротом), заявленные требования основаны на судебном акте (решение от 13.07.2018 по делу N А07-12248/2018).

Указанное заявление подано в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" 21.11.2019, зарегистрировано судом 22.11.2019, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции на первом листе заявления и данными системы, через которую подано соответствующее заявление.

Определением суда от 29.11.2019 по делу N А07-38634/2019 заявление ИП Харитонова Э.М. оставлено без движения на срок до 27.12.2019, поскольку не исполнены положения статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, статьи 213.5 Закона о банкротстве, в том числе отсутствовала публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ИП Харитонов Э.М. без движения, устранены 27.12.2019 13:41 МСК (о чем свидетельствуют данные системы "Мой арбитр", через которую поданы документы; рег. штамп от 30.12.2019).

Публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ИП Харитоновым Э.М. осуществлена 22.11.2019.

Определением суда от 23.01.2020 по делу N А07-38634/2019 возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.01.2020.

Публикация АО "Кордиант" о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Хайретдинова А.С. осуществлена 20.12.2019, само заявление подано 20.01.2020, оставлено без движения определением от 27.01.2020 (дело N А07-754/2020), документы во исполнение определения об оставлении без движения представлены 13.02.2020, заявление АО "Кордиант" принято к производству определением от 28.02.2020 (дело N А07-754/2020).

В обоснование заявления АО "Кордиант" ссылается на наличие у Хайретдинова А.С. задолженности в размере 20 447 865,84 рублей.

В обоснование требований ссылается на судебные акты:

1) решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2018 по делу N 2-6/2018 (с учетом апелляционного определения от 12.04.2018) о взыскании с должника в пользу АО "Кордиант" стоимости невозвращенного по договору хранения товара от 11.01.2016 в размере 8 749 855,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 тыс. руб.;

2) решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу N 2-6889/2017 о взыскании с должника в пользу АО "Кордиант" задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 01.12.2014 товара в сумме 11 578 010,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 тыс. руб.;

3) решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербураг от 29.01.2018 по делу N 2-23/2018, Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N 2-1047/2019, Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу N 2-6932/2019, от 13.09.2019 по делу N 2-7817/2019 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кредитор АО "Кордиант" просит: - признать Хайретдинова Айрата Сагиловича несостоятельным (банкротом); - включить требования АО "Кордиант" на сумму 20 447 865,84 руб. в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора.

Заявитель АО "Кордиант" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878, 101000, г. Москва, ул. проезд Лубянский, 5/1; 125362, г. Москва, ул. Вишневая, 5).

Принимая к производству заявление АО "Кордиант", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 42, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, ст. 127, 133, 135, 184, 185, 223 АПК РФ, исходил из того, что определение об оставлении заявления без движения исполнено в установленный срок, представленные документы достаточны для принятия заявления к производству.

Обжалуемое определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.02.2020.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд. Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в один суд нескольких заявлений рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При рассмотрении апелляционной жалобы АО "Кордиант" на определение о возбуждении дела о банкротстве N А07-38634/2019 установлено, что требование Харитонова основано на вступившем в законную силу решении суда, наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с настоящим заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 21.11.2019, в этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, следовательно, отсутствие предварительного (до обращения в суд) опубликования уведомления о намерении Харитонова Э.М. обратиться с заявлением о признании должника банкротом не могло являться основанием для оставления заявления без движения; недостатки устранены в установленный судом срок 27.12.2019; факт принятия заявления лишь 23.01.2020 прав АО "Кордиант" не нарушает, поскольку к установленному судом сроку недостатки были устранены и после 27.12.2019 препятствий для решения вопроса с принятием заявления Харитонова Э.М. к производству не имелось, если признать, что публикация все же была необходима, то обращение Харитонова Э.М. в суд 21.11.2019 не повлияло на реализацию прав АО "Кордиант", поскольку к моменту истечения 15-дневного срока (исчисляемого в календарных днях) - 07.12.2019 публикация АО "Кордиант" о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Хайретдинова А.С. не была осуществлена, а 15-дневный срок с момента публикации Харитонова истек, фактически заявление последнего принято судом к производству после истечения установленного пятнадцатидневного срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, первым, подавшим заявление о банкротстве Хайретдинова А.С., являлся ИП Харитонов Э.М. - им заявление подано в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" 21.11.2019 (зарегистрировано судом 22.11.2019). Проверка обоснованности заявления Харитонова Э.М. не завершена, определением от 30.03.2020 с учетом Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дата судебного заседания перенесена на 04.06.2020.

Следовательно, заявление АО "Кордиант" о банкротстве Хайретдинова А.С., поданное лишь 20.01.2020, могло быть принято к рассмотрению судом как заявление о вступлении в то же дело о банкротстве - N А07-38634/2019 по правилам статьи 42 Закона о банкротстве. Указанная позиция отражена и в постановлении апелляционной инстанции по делу N А07-38634/2019.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что имеется третье возбужденное дело о банкротстве в отношении того же должника - Хайретдинова А.С. - N А07-1654/2020 (возбуждено определением от 05.02.2020, заявление подано самим должником, согласно данным Картотеки арбитражных дел - 29.01.2020). Проверка обоснованности заявления должника не завершена, дата заседания перенесена на 15.06.2020. При этом, в рамках дела N А07-38634/2019 должником заявлено об объединении дел N А07-38634/2019 и N А07-1654/2020 в одно производство, однако ходатайство оставлено открытым (определение от 11.03.3020), до настоящего времени не разрешено.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу пункта 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Учитывая, что второе и третье дела о банкротстве одного и того же лица уже возбуждены, соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел (следовательно, сама по себе отмена судебного акта не устранит факта состоявшегося возбуждения второго дела о банкротстве), тогда как по третьему делу о банкротстве уже поставлен вопрос об объединении дел в одно производство, при этом, заявление АО "Кордиант" о банкротстве Хайретдинова А.С. подлежит в любом случае рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и лишь после проверки обоснованности первого заявления (Харитонова Э.М.), суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующий вопрос может быть разрешен через положения статьи 130 АПК РФ - объединение дел в одно производство. При этом, данный вопрос может быть поставлен самим судом перед участниками процесса и в первом деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Эдуарда Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев