Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-5918/20 по делу N А21-15421/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А21-15421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5918/2020) общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2020 по делу N А21-15421/2019, принятое

по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - истец, МПКХ "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" (далее - ответчик, ООО "УК РСУ-6" задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 27 554 руб. 84 коп.

Решением от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, с учетом применения срока исковой давности. В суд первой инстанции представлен контррасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, который судом не проверен, оценка контррасчету не дана.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Аллея Смелых, дома 11-17, 68, 70, ул. Белгородская, дом 8-18, ул. Дзержинского, дом 72б в г. Калининграде, что подтверждено сведениями с сайта https:dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) (т.1 л.д.16-21).

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, установил и ввел в эксплуатацию в многоквартирных домах по адресам: ул. Аллея Смелых, дома 11-17, 68, 70, ул. Белгородская, дом 8-18, ул. Дзержинского, дом 72б в г. Калининграде общедомовые приборы учета воды.

Истцом заключены договоры на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды с исполнителями работ, согласно которым заказчик поручил, а исполнители приняли на себя обязательство в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых прибора(ов) учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно представленным заказчиком спискам по договору N 866/24/12 от 14.12.2012 исполнитель - ООО "Ресурс-Учет" выполнило работы по установке приборов учета в остальных спорных домах.

Работы по установке приборов учета были оплачены истцом.

Претензией от 22.08.2019 истец потребовал у ООО "УК РСУ-6" произвести оплату выполненных работ по установке общедомовых приборов учета, оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. При этом перечень имущества, включаемого в состав общего имущества, императивно установлен пунктом 2 Правил N 491, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств принятие собственниками помещений в МКД общедомовых приборов учета в состав общего имущества подлежит отклонению.

Удовлетворяя исковые требования за счет ответчика, суд правомерно исходил из того, что в силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку общедомовых приборов учета возложена на собственников помещений в многоквартирных домах; доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец подал исковое заявление в суд первой инстанции 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов по установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку.

До реализации собственниками помещений в многоквартирном доме права на такую пятилетнюю рассрочку у истца в принципе отсутствует право на взыскание расходов на общедомовые приборы учета, в связи с чем пятилетний срок возмещения таких расходов собственниками помещений в многоквартирном доме должен быть учтен при исчислении срока исковой давности по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

Акты ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию датированы мартом 2013 года, в связи с чем ранее марта 2018 года у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Соответственно, лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку общедомовых приборов учета, с учетом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку общедомовых приборов учета, с учетом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2020 по делу N А21-15421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Черемошкина