Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-3132/20 по делу N А75-7907/2017

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А75-7907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3132/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" Спирова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2020 года по делу N А75-7907/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гиздатуллина Рифа Фагиловича на действия (бездействие) арбитражного управляющего, отстранении арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (ОГРН 1106317006091, ИНН 6314034146),

при участии в судебном заседании:

от Огородникова Вадима Васильевича - представитель Ермола И.Р. по доверенности от 04.03.2020, сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 заявление Гиздатуллина Рифа Фагиловича (далее - Гизаттулин Р.Ф.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (далее - ООО "Экспертная организация "Ресурс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саньков Евгений Николаевич (далее - Саньков Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) ООО "Экспертная организация "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Экспертная организация "Ресурс" утвержден Спиров Вячеслава Николаевича (далее - Спиров В.Н., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2019 года о прекращении производства по делу N А75-7907/2017 (судья Колесников С.А.) в обжалуемой части (в части прекращения производства по делу) было отменено.

Вопрос прекращения производства по делу N А75-7907/2017 (судья Колесников С.А.) в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" был отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Гиздатуллин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на бездействие Спирова В.Н., с требованием об отстранении Спирова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспертная организация "Ресурс".

Спиров В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе Гиздатуллина Р.Ф. на действия (бездействие) Спирова В.Н.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2020 жалоба Гиздатуллина Р.Ф. удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) Спирова В.Н., как противоречащие положениям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выраженные в нарушении сроков уведомления кредиторов и опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о проведении 15.02.2018 собрания кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс"; непредоставлении не реже, чем один раз в три месяца, собранию кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе ООО "Экспертная организация "Ресурс"; нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Спиров В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по жалобе Гиздатуллина Р.Ф. на действия (бездействие) Спирова В.Н.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, между тем определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 по настоящему делу требования Гиздатуллина Р.Ф. в размере 7 987 601 руб. 61 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено, таким образом, Гиздатуллин Р.Ф. в настоящее время утратил статус конкурсного кредитора ООО "Экспертная организация "Ресурс" и не вправе обжаловать действия (бездействие) Спирова В.Н., в связи с чем суд первой инстанции должен был прекратить производство по жалобе Гиздатуллина Р.Ф.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 05.06.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на срок с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) был ограничен допуск посетителей, в том числе участников спора, в здания арбитражных судов.

Информация о переносе заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от Огородникова Вадима Васильевича (далее - Огородников В.В.) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.06.2020, представитель Огородникова В.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Спиров В.Н., Гиздатуллин Р.Ф., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Из материалов дела усматривается, что Гиздатуллин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на бездействие Спирова В.Н., с требованием об отстранении Спирова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспертная организация "Ресурс".

Спиров В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе Гиздатуллина Р.Ф. на действия (бездействие) Спирова В.Н., мотивированное тем, что правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, между тем определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 по настоящему делу требования Гиздатуллина Р.Ф. в размере 7 987 601 руб. 61 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено, таким образом, Гиздатуллин Р.Ф. в настоящее время утратил статус конкурсного кредитора ООО "Экспертная организация "Ресурс" и не вправе обжаловать действия (бездействие) Спирова В.Н.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Спирова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Гиздатуллин Р.Ф. является заявителем по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" (конкурсным кредитором) и обладает всеми правами лица, участвующего в деле, прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не лишает Гиздатуллина Р.Ф. права на обжалование незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего, допущенных в период ведения процедуры банкротства; на определение арбитражного суда о прекращении дела о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" Спировым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с фактом прекращения дела, тогда как в данном обособленном споре процессуальная позиция Спирова В.Н. основывается на факте прекращения дела банкротстве и невозможности оспаривания действий конкурсного управляющего бывшими кредиторами, по мнению суда, процессуальная позиция Спирова В.Н. является непоследовательной, с правовой точки зрения необоснованной, направленной на манипулирование одним и тем же процессуальным фактом (прекращением дела о банкротстве) в собственных интересах, без конструктивного опровержения процессуальной позиции оппонентов.

Рассмотрев жалобу Гиздатуллина Р.Ф. по существу, суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил ее частично, признал незаконными действия (бездействие) Спирова В.Н., выраженные в нарушении сроков уведомления кредиторов и опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о проведении 15.02.2018 собрания кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс"; непредоставлении не реже, чем один раз в три месяца, собранию кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе ООО "Экспертная организация "Ресурс"; нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказал.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что производство по жалобе Гиздатуллина Р.Ф. подлежит прекращению.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения жалобы Гиздатуллина Р.Ф. по существу и отклоняет доводы Спирова В.Н., изложенные в апелляционной жалобе.

Из материалов дела, усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 заявление Гиздатуллина Р.Ф. признано обоснованным, в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" в составе третьей очереди включено требование Гиздатуллина Р.Ф. в размере 7 987 601 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 963 327 руб. 75 коп., индексация присужденных денежных средств в размере 994 273 руб. 86 коп., неустойка в размере 4 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Впоследствии Гиздатуллин Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований к ООО "Экспертная организация "Ресурс" в размере 7 087 601 руб. 61 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 по настоящему делу, об исключении соответствующего требования из реестра требований кредиторов должника, о прекращении дела о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2019 заявление Гиздатуллин Р.Ф. удовлетворено, производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Гиздатуллин Р.Ф. имеет статус заявителя по настоящему делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс".

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая, что Гиздатуллин Р.Ф. является заявителем по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс", несмотря на прекращение производства по нему, при недостаточности у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве (в том числе для выплаты вознаграждения Спирову В.Н.) обязанность погасить соответствующие расходы (в том числе в части вознаграждения Спирова В.Н.) будет возложена на Гиздатуллина Р.Ф.

В то же время в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, учитывая, что признание судом незаконными действий (бездействия) Спирова В.Н. может являться основанием для снижения размера его вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспертная организация "Ресурс", которое в случае недостаточности у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве будет подлежать погашению Гиздатуллиным Р.Ф., последний, вопреки доводам Спирова В.Н., вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Спирова В.Н. и имеет в этом законный интерес, несмотря на то, что его требование исключено из реестра, а производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел жалобу Гиздатуллина Р.Ф. на действия (бездействие) Спирова В.Н. по существу.

Заявитель апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами доводы Гиздатуллина Р.Ф. не опровергал, доказательства их необоснованности в материалы дела не представлял.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части признания действий (бездействия) Спирова В.Н. незаконными, то есть незаконности или необоснованности выводов арбитражного суда по существу настоящего спора, в апелляционной жалобе Спирова В.Н. отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2020 года по делу N А75-7907/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гиздатуллина Рифа Фагиловича на действия (бездействие) арбитражного управляющего, отстранении арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (ОГРН 1106317006091, ИНН 6314034146), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3132/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" Спирова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова