Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-3605/20 по делу N А75-7907/2017

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А75-7907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3605/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" Спирова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года по делу N А75-7907/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Гиздатуллина Рифа Фагитовича о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (ОГРН 1106317006091, ИНН 6314034146),

при участии в судебном заседании:

от Огородникова Вадима Васильевич - представитель Ермола И.Р. по доверенности N 23 АА 9606888 от 04.03.2020 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 заявление Гиздатуллина Рифа Фагиловича (далее - Гиздатуллин Р.Ф.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (далее - ООО "Экспертная организация "Ресурс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саньков Евгений Николаевич (далее - Саньков Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) ООО "Экспертная организация "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Экспертная организация "Ресурс" утвержден Спиров Вячеслава Николаевича (далее - Спиров В.Н., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено.

Гиздатуллин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о возвращении ему с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 200 000 руб., внесенных на финансирование процедур банкротства.

В ходе судебного разбирательства Спировым В.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению Гизатуллина Р.Ф. до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 об исключении требований Гизатуллина Р.Ф. из реестра требований кредиторов, прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 ходатайство Гиздатуллина Р.Ф. удовлетворено, суд определил возвратить Гиздатуллину Р.Ф. с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в нарушение положений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд первой инстанции в определении от 08.12.2019 о прекращении производства по настоящему делу не разрешил вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, между тем как Саньков Е.Н., так и Спиров В.Н. понесли расходы по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс", им не было выплачено вознаграждение за исполнение обязанностей в рамках настоящего дела.

По мнению Спирова В.Н., Гиздатуллин Р.Ф., как заявитель по настоящему делу о банкротстве, вправе отказаться от требования при условии оплаты части установленного вознаграждения Санькову Е.Н. и Спирову В.Н. и возмещения им понесенных расходов по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий надлежащим образом раскрыл суду первой инстанции обстоятельства несения им расходов по настоящему делу, однако суд первой инстанции соответствующие доводы Спирова В.Н. во внимание не принял.

Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Санькова Е.Н., права и обязанности которого затрагивает обжалуемый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 02.06.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на срок с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) был ограничен допуск посетителей, в том числе участников спора, в здания арбитражных судов.

Информация о переносе заседания была размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, перенесенного на 02.06.2020, от Огородникова Вадима Васильевича (далее - Огородников В.В.) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.06.2020, представитель Огородникова В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гиздатуллин Р.Ф., конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, оно возбуждено по заявлению Гиздатуллина Р.Ф. о признании ООО "Экспертная организация "Ресурс" банкротом.

На депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гиздатуллиным Р.Ф. перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, внесенные в качестве финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 заявление Гиздатуллина Р.Ф. признано обоснованным, в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" в составе третьей очереди включено требование Гиздатуллина Р.Ф. в размере 7 987 601 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 963 327 руб. 75 коп., индексация присужденных денежных средств в размере 994 273 руб. 86 коп., неустойка в размере 4 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Впоследствии Гиздатуллин Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований к ООО "Экспертная организация "Ресурс" в размере 7 087 601 руб. 61 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 по настоящему делу, об исключении соответствующего требования из реестра требований кредиторов должника, о прекращении дела о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 отказ Гиздатуллина Р.Ф. от его требований к должнику принят судом, требования в размере 7 087 601 руб. 61 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено.

Гиздатуллиным Р.Ф. заявлено требование о возвращении ему с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 200 000 руб., внесенных на финансирование процедур банкротства.

Удовлетворяя указанное требование Гизатуллина Р.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное финансирование процедур банкротства ООО "Экспертная организация "Ресурс" путем внесения денежных средств в депозит суда обусловлено добровольным волеизъявлением Гиздатуллина Р.Ф., как заявителя по делу; производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено, арбитражный управляющий требований о взыскании (установлении) сумм расходов по делу о банкротстве в рамках производства по делу о банкротстве не заявлял, о перечислении ему денежных средств с депозита арбитражного суда не ходатайствовал; в рамках о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с заявителя по делу Гиздатуллина Р.Ф. судебных расходов на ведение процедуры банкротства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс", а потому правовых оснований для удержания на депозитном счете арбитражного суда денежных средств Гиздатуллина Р.Ф. не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" прекращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 по настоящему делу.

Согласно доводам конкурсного управляющего, как Саньков Е.Н., так и Спиров В.Н. понесли расходы по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс", им не было выплачено вознаграждение за исполнение обязанностей в рамках настоящего дела.

Конкурсный управляющий раскрыл суду первой инстанции обстоятельства несения им расходов по настоящему делу в отзыве на заявление N 296-2018/КП-ЭОР от 15.01.2020 (листы дела 11-22).

Как правильно установлено судом первой инстанции, до 25.02.2020 (дата принятия обжалуемого определения) от конкурсного управляющего, иных лиц в арбитражный суд не поступали ходатайства о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве и установлении размера вознаграждения арбитражных управляющих, то есть до указанной даты соответствующий вопрос судом первой инстанции разрешен действительно не был.

Однако на 25.02.2020 трехмесячный срок обращения с соответствующими ходатайствами, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, не истек.

Более того, на дату истечения указанного срока определение о прекращении производства по делу о банкротстве было обжаловано в суд апелляционной инстанции, то есть не вступило в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 (резолютивная часть) данное определение было отменено, и вопрос прекращения производства по делу был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (в настоящее время не позднее трех месяцев) со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом новой редакции статьи 112 АПК РФ этот срок составляет три месяца, однако исчисляется именно со дня вступления в законную силу указанных определений.

Более того, учитывая разъяснения пункта 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного (в настоящее время трехмесячного) срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Соответственно, разумным со стороны суда было бы рассмотрение указанного вопроса по истечении сроков не только на апелляционное, но и на кассационное обжалование последнего судебного акта по делу.

Поэтому срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, в том числе на дату принятия определения о возврате денежных средств с депозита ни в коем случае не истек.

Является неверным вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права возвратить денежные средства, внесенные на депозитный счет суда для обеспечения возмещения расходов по делу о банкротстве, по его усмотрению.

Данный взнос являлся целевым, гарантийным, был условием возбуждения и рассмотрения дела о банкротстве, а следовательно, при недостаточности имущественной массы должника для возмещения судебных расходов заявитель лишается права требовать его возврата.

У заявителя по делу о банкротстве не возникло права на его востребование, а значит, суд первой инстанции возвратил данные денежные средства с депозита суда незаконно и необоснованно.

Действительно, после отказа Гиздатуллина Р.Ф. финансировать дальнейшую процедуру на него расходы по делу о банкротстве возложены быть не могут.

Продолжение процедуры возможно либо при условии согласия на дальнейшее финансирование, полученного от другого лица, либо на риск конкурсного управляющего, то есть без права на возмещение за счет иных лиц, помимо должника (за счет имущества последнего) конкурсному управляющему расходов, понесенных после отказа заявителя от финансирования дальнейших расходов по делу.

Однако это не означает, что Гиздатуллин Р.Ф. не обязан нести расходы по делу, понесенные за периоды до заявления такого отказа от дальнейшего финансирования.

На наличие таких расходов как раз и сослался податель жалобы.

Арбитражный суд обжалуемым судебным актом от 25.02.2020 определил возвратить Гиздатуллину Р.Ф. с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере 200 000 руб., чем фактически лишил Санькова Е.Н., Спирова В.Н. возможности реализовать право на возмещение расходов по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" и на выплату им вознаграждения за счет заявителя по настоящему делу о банкротстве Гиздатуллина Р.Ф.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3605/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" Спирова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года по делу N А75-7907/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Гиздатуллина Рифа Фагитовича о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (ОГРН 1106317006091, ИНН 6314034146), отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Гиздатуллина Рифа Фагитовича о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова