Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-6237/20 по делу N А53-37382/2019

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А53-37382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: директор Мельник А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "М-Торг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2020 по делу N А53-37382/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Торг"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд Юг" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Торг" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 104 063 руб. и неустойки в сумме 96 776, 07 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 104 063 руб. задолженности и 94 694 руб. 88 коп. неустойки, также взыскана неустойка, начисленная на сумму 104 063 руб., начиная с 08.10.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 6 944, 29 руб. расходов по уплате пошлины, 62 144, 29 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истец не известил ООО "М-Торг" о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, в связи с чем, он не вправе требовать оплаты работ на основании односторонне составленных актов, достоверность которых не подтверждена;

- общая сумма оказанных услуг 362 539 руб. явно превышает ориентировочную сумму договоренности в 220 600 руб.;

- взысканные судебные издержки по делу в размере 62144,29 руб. не могут считаться разумными, поскольку отсутствовала необходимость прибытия иногороднего представителя в связи с нахождением общества в Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Деликатный Переезд Юг" (далее - исполнитель, истец) и ООО "М-Торг" (далее-заказчик, ответчик) заключен договор от 18798 от 03.07.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг заказчику, связанных со сборкой/разборкой мебели, погрузкой/разгрузкой мебели, упаковкой/распаковкой мебели, навеской карнизов и штор в магазине "Мир охоты"

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать для заказчика следующие виды услуг: упаковка/распаковка, погрузка/разгрузка мебели и других предметов, транспортировка имущества автомобильным транспортом к месту назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя рассчитывается исходя из следующих параметров (п.3.1. договора):

* фактически затраченного исполнителем времени на оказание услуг (но не менее четырех часов);

* стоимости одного часа работы одного сотрудника исполнителя;

* времени, вида и стоимости одного часа работы задействованного транспортного средства;

* вида, количества и стоимости упаковочного материала;

* стоимости отдельных видов работ (услуг), предусмотренных договором.

Услуги по настоящему договору должны быть оплачены в следующем порядке (п.4.1. договора):

Авансовый платёж в размере 154420 руб. должен быть перечислен на счет исполнителя не позднее 2-х календарных дней до момента начала оказания услуг исполнителем.

Оставшаяся часть должна быть перечислена в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

На основании выставленного счета N 18798 от 08.07.2019 заказчик оплатил аванс в размере 154 420 руб. В платежном поручении N 576 от 08.07.2019 заказчик указал оплата по счёту N 18798 от 08.07.2019 за сборку мебели.

Исполнитель в месте выполнения работ в магазине "Мир охоты" составлял промежуточные акты выполненных работ для дополнительной фиксации хода выполнения работ:

10 июля 2019 года N 18798 на сумму 25150 руб.;

11 июля 2019 года N 18798/1 на сумму 19000 руб.;

12 июля 2019 года N 18798/2 на сумму 19000 руб.

13 июля 2019 года N 18798/3 на сумму 19700 руб.

14 июля 2019 года N 18798/4 на сумму 19000 руб.

15 июля 2019 года N 18798/5 на сумму 19700 руб.

16 июля 2019 года N 18798/6 на сумму 19700 руб.

17 июля 2019 года N 18798/7 на сумму 19700 руб.

18 июля 2019 года N 18798/7 на сумму 22500 руб.

19 июля 2019 года N 18798/8 на сумму 19000 руб.

20 июля 2019 года N 18798/9 на сумму 21800 руб.

21 июля 2019 года N 18798/10 на сумму 23200 руб.

22 июля 2019 года N 18798/11 на сумму 23200 руб.

23 июля 2019 года N 18798/12 на сумму 25600 руб.;

24 июля 2019 года N 18798/13 на сумму 21050 руб.;

25 июля 2019 года N 18798/14 на сумму 11700 руб.;

26 июля 2019 года N 18798/15 на сумму 33539 руб.

Всего составлено промежуточных актов на сумму 362 539 руб.

Промежуточные акты выполненных работ были переданы в месте проведения работ в магазине "Мир охоты" для передачи в ООО "М-Торг".

Промежуточные акты выполненных работ не были возвращены в ООО "Деликатный Переезд Юг". С подписанными актами выполненных работ сотрудниками магазина "Мир охоты" исполнитель ознакомился только вместе с отзывом ООО "М-Торг" на исковое заявление.

Поскольку заказчик не возвратил в адрес исполнителя подписанные промежуточные акты за период с 10.07.2019 года по 26.07.2019 года на сумму 362 539 руб., исполнителем были составлены акты приема передачи оказанных услуг N 18798 от 27.07.2019 на сумму 154420 руб. и N 18798/1 от 27.07.2019 на сумму 208119 руб. на сумму 362 539 руб.

Исполнитель направил 05.08.2019 года на электронную почту заказчика (roman@ooo-mega.ru и buh@ooo-mega.ru) акты приема передачи оказанных услуг от 27.07.2019 и счет на оплату от 27.07.2019.

Исполнитель дополнительно направил 23.08.2019 в адрес заказчика почтовым отправлением (РПО 34401236067923) акт приема передачи оказанных услуг N 18798 от 27.07.2019 на сумму 154420 руб., акт приема передачи оказанных услуг N 18798/1 от 27.07.2019 на сумму 208119 руб. и счет на оплату 18798/1 от 27.07.2019 (РПО 34401236080335).

Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 104 063 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Деликатный переезд Юг" направило ООО "М-Торг" претензию от 05.09.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 779-781, 753, 709, 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к верному выводу о том, что поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО "Деликатный переезд Юг" не поступало, то работы приняты заказчиком без замечаний и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 104 063 руб. и пени в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Условиями договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от получения акта представитель исполнителя вправе составить акт об отказе заказчика от получения акта в одностороннем порядке, либо проставить соответствующую отметку в акте (п.5.2.1 договора).

Акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, направляется заказчику по почте по адресу, указанному в разделе 10 договора. В случае отказа заказчика от получения оригинала акта, направление скан-копии акта по электронной почте заказчика является надлежащим способом передачи акта заказчику, датой получения акта считается дата направления акта по электронной почте (п.5.2.1 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта либо претензия заказчика по качеству оказанных услуг должны быть оформлены в виде письменного заявления и направлены исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, либо, если акт не подписан, с даты окончания оказания услуг (п.5.3.1 договора).

В случае если полученная исполнителем претензия/ отказ от подписания акта не отвечает указанным в пунктах 5.3.2. и 5.3.3. требованиям, исполнитель вправе направить заказчику письменный запрос на предоставление недостающих сведений и документов, подтверждающих сумму ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и заявленным недостатком. Заказчик обязуется ответить на указанный запрос в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса. В случае непредставления запрашиваемых документов или отсутствия ответа на запрос в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса, претензия Заказчика в части, не подтвержденной документально, считается необоснованной, отказ от подписания акта, в неподтвержденной части считается немотивированным (п.5.3.1 договора).

Поскольку от заказчика в установленный договором срок не поступил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, не поступили претензии по качеству и стоимости выполненных работ, то исполнитель посчитал, немотивированным отказ заказчика от подписания актов выполненных работ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что выполненные работы ООО "Деликатный Переезд Юг" содержали недостатки, являющиеся одновременно существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ООО "М-Торг" не было представлено исполнителю, ни суду первой инстанции.

Поскольку ООО "М-Торг" не организовало приемку работ и уклонилось от объяснения причин приёмки, односторонние акты приемки выполненных работ, составленные ООО "Деликатный Переезд Юг", могут считаться надлежащими доказательствами выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Условия о стоимости работ и о способе ее определения содержатся в пунктах 1.1, 3, 3.1, 5, 5.1, 5.2 договора N 8798 от 03.07.2019

Стороны согласовали приблизительную цену работ по договору, так как в момент заключения договора и в процессе выполнения работ исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ и стоимость крепежного материала.

Заказчик был предупрежден о предварительная стоимости работ при заключении договора, а также о том, что окончательная стоимость может отличаться от предварительной сметы.

Окончательная стоимость работ в размере 362 539 руб. была определена в соответствии с тарифами исполнителя и исходя из количества фактически обработанного имущества, затраченного времени и стоимости крепежного материала.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Существенным условием договора от 18798 от 03.07.2019 является комплекс услуг, связанный со сборкой/разборкой мебели, погрузкой/разгрузкой мебели, упаковкой/распаковкой мебели, навеской карнизов и штор в магазине "Мир охоты".

Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, то договор должен быть признан заключенным.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "М-Торг" не отрицает факт заключения договора, не отрицает факт выполнение работ.

Кроме того, заказчик добровольно 16.09.2019 платежным поручением N 841 произвел доплату по счету N18798 от 08.07.2019 года за сборку мебели в размере 104 056 руб.

Следовательно, заказчик, принявший исполнение по договору, не предоставивший своевременных возражений по объему и стоимости работ, не воспользовавшийся своим правом одностороннего отказа от договора в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, обязан оплатить выполненную работу исполнителем.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются договором об оказании юридических услуг N 10 от 05.09.2019, заключенным между истцом и Брославским М.М., отчетом об оказанных услугах от 05.03.2020 по договору, расходными ордерами о получении Брославским М.М. денежных средств в кассе ООО "Деликатный переезд Юг" на сумму 62795 руб. (25 000 руб., + 14 665 руб. + 8760 руб. +14730 руб.).

Транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании 13.01.2020 года в качестве представителя "Заказчика" в суде первой инстанции, подтверждаются:

-электронным билетом 7034536024625, маршрут следования г. Москва - г. Ростов-на-Дону на сумму 6125 руб.;

-маршрутной квитанцией электронного билета 55521605505, маршрут следования г. Ростов-на-Дону - г. Москва- на сумму 8540 руб.

Всего транспортные расходы составили 14 665 руб.

Транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании 12.02.2020 в качестве представителя "Заказчика" в суде 1-ой инстанции, подтверждаются:

- маршрутной квитанцией электронного билета 5552122890687, маршрут следования г. Москва г. -Ростов-на-Дону - г. Москва- на сумму 7680 руб.

маршрутной квитанцией Аэроэкспресса (из аэропорта) билета 1000000093484535 на сумму 450 руб.

маршрутной квитанцией Аэроэкспресса (из аэропорта) N билета 1000000093484536 на сумму 450 руб.

Всего транспортные расходы составили 8760 руб.

Транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании 05.03.2020 года в качестве представителя "Заказчика" в суде 1-ой инстанции, подтверждаются:

- маршрутной квитанцией электронного билета 55521224054584, маршрут следования г. Москва г. -Ростов-на-Дону - г. Москва- на сумму 13470 руб.

* маршрутной квитанцией Аэроэкспресса (из аэропорта) N билета 1000000094093804 на сумму 450 руб.

* маршрутной квитанцией Аэроэкспресса (из аэропорта) N билета 1000000094093803 на сумму 450 руб.

Всего транспортные расходы составили 14730 руб.

Итого транспортные расходы за участие 13.01.2020 года, 12.02.2020 года и 05.03.2020 составили 37 795 руб. (14 665 руб.+ 8760 руб. + 14730 руб.).

Доводы ответчика о том, что необходимость прибытия представителя из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону отсутствовала, отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции считает, что место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно, оценив соразмерность, разумность расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскал с ответчика сумму в размере 62 144 руб. 29 коп.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-37382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов