Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-12306/15 по делу N А60-21692/2014

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А60-21692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский лесхоз" (далее - ООО "Нижнетагильский лесхоз", заинтересованное лицо) (ИНН 6623090170, ОГРН 1126623013406),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2020 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Байкова Марата Минивалеевича,

вынесенное судьей Водолазской С.Н. в рамках дела N А60-21692/2014

о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Верхнесалдинский" (далее - ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский", должник) (ИНН 6607000813, ОГРН 1026600787916),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральский дом",

УСТАНОВИЛ:

26.05.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области о признании ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 30.05.2014 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 18.09.2014 (резолютивная часть от 11.09.2014), с учетом определения об устранении описок от 01.10.2014, в отношении ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Байков М.М., член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Байков М.М.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015.

25.12.2019 в арбитражный суд поступила жалоба ООО "Нижнетагильский лесхоз" на действия конкурсного управляющего, заинтересованное лицо просило признать незаконными действия, выразившиеся в изменении предмета торгов в процессе торгов в форме публичного предложения и во включении в предложение делать оферты и проект договора субаренды N 22 от 27.12.2019 (далее также - договор субаренды) положений, ограничивающих права потенциальных покупателей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2020) в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, согласно которым суд не учел, что срок проведения торгов в форме публичного предложения начинаются 13.02.2020 и заканчиваются 06.05.2020 (фактически закончены 30.03.2020 определением победителя торгов) и риска потери актива нет, так как расторжение договора аренды N 911 от 23.09.2015 (далее также - договор аренды) возможно только при систематическом, т.е. два и более раза, нарушении условий договора. Арендная плата по договору аренды вносится ежеквартальными платежами не позднее 15 числа последнего месяца квартала, т.е. не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. В указанный период попадает только один квартальный платеж арендной платы (до 15.03.2020).

При вынесении определения судом не учтено, что заключенный конкурсным управляющим договор субаренды нарушает права потенциальных покупателей, в том числе ООО "Нижнетагильский лесхоз", так как не соответствует утвержденному на момент заключения договора Порядку продажи, проекту договора купли-продажи, возлагает на покупателя дополнительные обязанности, которые не соответствуют указанным документам и договору N 911 от 23.09.2015.

Положение о порядке продажи, утвержденное определением суда 09.06.2019, не содержит сведений о том, что предлагаемое к продаже право аренды лесного участка обременено правами договора субаренды N 22 от 27.12.2019. Начальная цена продажи права аренды была определена с учетом того, что право обременено договором субаренды до 31.12.2019 и новый арендатор получит право заготовки древесины в ежегодном объеме 16 350 куб.м, начиная с 01.01.2020.

При заключении договора субаренды на 2020 год потенциальные покупатели вынуждены покупать за ту же стоимость право аренды, которое на 1 год меньше первоначального, и при этом теряют 16 350 куб.м, древесины, что нарушает их права. Заключение договора субаренды на 2020 год оказало негативное влияние на спрос и привело к снижению цены продажи, так как обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесу субарендатором может лечь на нового арендатора.

Торги по продаже имущества и имущественных прав в силу закона состоят из трех частей: первый аукцион, повторные торги в форме аукциона, торги в форме публичного предложения. Каждые торги проводятся последовательно в отношении одного и того де предмета торгов (в данном случае это право аренды лесного участка, обремененное договором субаренды N 21 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019). Заключая договор субаренды N 22 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 конкурсный управляющий фактически изменил предмет торгов, что требует утверждения нового порядка продажи и проведения последовательно всех эталон торгов, начиная с аукциона.

По мнению заинтересованного лица, предлагаемый к заключению договор является ничтожным.

Договор субаренды N 22 (пункт 1.10) нарушает права потенциальных покупателей, так как возлагает на них обязанность возместить произведенные субарендатором расходы по уплате арендной платы (в том числе и в виде несения затрат на проведение мероприятий во исполнение обязательств по договору аренды: лесопосадки, распашка земель и т.п.) в части, превышающей задекларированную долю заготовки древесины субарендатором относительно годового лимита заготовки.

По условиям договора субаренды N 22 (пункт 2.1.3) помимо выплат денежных сумм, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 в арендную плату входит стоимость исполнения в течение срока действия настоящего договора обязанностей арендатора лесного участка, предусмотренных настоящим договором и договором аренды. Стоимость указанной части арендной платы сторонами не оценивается, а в случае необходимости признается равной фактическим документально подтвержденным и обоснованным расходам субарендатора на исполнение таких обязанностей.

Обязанности арендатора установлены пунктом 12 договора аренды и приложением N 6 к нему. Договор аренды не содержит таких понятий, как лесопосадки, распашка земель и т.п., следовательно, возложение на нового арендатора обязанности по компенсации данным затрат безосновательно.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора субаренды N 22 субарендатору в счет погашения затрат по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий принадлежит право собственности на заготовленную в рамках договора древесину. В связи с наличием данного пункта возложение на нового арендатора обязанности по компенсации данных затрат безосновательно.

Вывод суда о том, что договор субаренды создает обязанности для его сторон, а не для участников торгов основан на неверном толковании закона, поскольку изменение одной из сторон договора субаренды, что произойдет при заключении договора с участником торгов, не является основанием для изменения или расторжения договора субаренды, и обязанности, которые прописаны для должника в договоре субаренды, будет обязан исполнить победивший участник торгов.

Наличие в договоре субаренды данных условий оказало негативное влияние на спрос и привело к снижению цены продажи, так как обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесу субарендатором может лечь на нового арендатора, что нарушит права кредиторов на погашение задолженности.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что потенциальный участник торгов не является стороной договора субаренды N 22, предлагаемый проект договора возлагает обязанность на нового арендатора лесного участка, в частности обязанность направить уведомление субарендатору (абзац 3 пункта 5.7), обязанность возместить субарендатору произведенные им расходы не позднее истечения срока уведомления о расторжении (абзацы 4, 5 пункта 5.7), запрещает новому арендатору ограничивать право субарендатора на заготовку древесины на основании поданных по его инициативе и полностью оплаченных лесных деклараций в течение срока договора (абзац 6 пункта 5.7). Абзац 6 пункта 5.7 предусматривает также условие, согласно которому фактическое неиспользование субарендатором возможностей к заготовке древесины (заготовка в меньшем объеме относительно деклараций) является риском субарендатора и не учитывается при распределении между сторонами расходов на исполнение обязанности по договору аренды N 911 от 23.09.2015 в течение 2020 года. Данное условие противоречит иным условиям данного абзаца.

Предлагаемый проект договора субаренды N 22 на 2020 год запрещает новому арендатору (потенциальному покупателю) чинить препятствия субарендатору по заготовке древесины по декларациям субарендатора (абзац 8 пункта 5.7) и пользоваться правом на расторжение договора после 01.10.2020. Потенциальный участник торгов не является стороной договора субаренды N22, поэтому предлагаемый проект договора не может устанавливать его обязанности и запрещать ему какие-либо действия. Данные условия являются ничтожными.

Не обоснован документально вывод суда о том, что иные условия договора (пункты 2.2.2.1, 5.5, 5.7.) направлены на защиту интересов субарендатора, поскольку в отсутствие таковых потенциальный субарендатор не имел бы гарантий возможности заготовки древесины и потому не стал бы предлагать заключение договора либо предложил бы существенно меньшую цену.

Кроме того, заинтересованным лицом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства заинтересованного лица о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, учитывая приведенные в ходатайстве заинтересованного лица доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 2 статьи 259 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит производство по настоящему обособленному спору прекратить, поскольку спорные торги состоялись. Заинтересованное лицо в торгах не участвовало, спорное право аренды леса продано по цене более 30 млн. рублей, вопрос условий обременения участка субаренды покупателя не интересовал.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы заинтересованное лицо ООО "Нижнетагильский лесхоз", являясь кредитором по текущим платежам пятой очереди, ссылается на то, что заключенный конкурсным управляющим договор субаренды N 22 с обществом ограниченной ответственностью "Уральский дом" (далее - ООО "Уральский дом") нарушает права заинтересованного лица как потенциального покупателя, так как не соответствует утвержденному Порядку продажи, проекту договора купли-продажи, опубликованному на Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), возлагает на покупателя дополнительные обязанности, которые не соответствуют указанным документам и договору N 911 от 23.09.2015.

Рассмотрев жалобу заинтересованного лица, суд первой инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2015 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" в лице конкурсного управляющего Байкова М.М. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 911 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка площадью 5409 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:08:0000000:151, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ (номер регистрации N 66-66-22/044/2008-254 от 28.12.2008) категория земель - земли лесного фонда, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000214-2015-09 и условным номером в государственном лесном реестре 65:211:14:0151/1, находящийся в федеральной собственности и определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок площадью 5409 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, Кушвинское лесничество, Нижне-Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский", кварталы 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд. 12, 13), 7 (выд.3-9), 8 (выд.1-3, 6-11. 13-23), 9, 11, 12 (выд.1-8, 10-20,ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4-18), 22-39, с ежегодным размером пользования 16,35 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 11,38 тыс. куб.м.

Подпунктом "г" пункта 11 договора аренды предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, за исключением перечисленных действий в отношении части арендованного лесного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" в редакции, представленной в суд 25.04.2019, с учетом следующих изменений.

Пункт 1.5 Положения - исключить.

Пункт 2.1 Положения изложить в следующей редакции:

"В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский".

Пункт 2.3 Положения - исключить второй абзац.

Пункт 2.6 Положения изложить в следующей редакции:

"Срок предоставления заявок на участие в торгах в форме аукциона или повторного аукциона должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов".

Пункт 3.10 Положения изложить в следующей редакции:

"Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены реализации. Задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов".

Пункт 11.5 Положения изложить в следующей редакции:

"Организатор торгов в первом сообщении на ЕФРСБ о проведении торгов в форме аукциона публикует сканкопии договора аренды N 911 от 22.09.2015, договора субаренды N 21 от 29.12.2018 сроком до 31.12.2019 кадастрового паспорта на земельный участок. Визуальный осмотр лесного участка осуществляется потенциальными участниками торгов самостоятельно или с участием конкурсного управляющего. Запрос дополнительных сведений о лесном участке осуществляется по контактным данным организатора торгов".

Согласно приложению N 1 к Положению о торгах объектом продажи является право аренды лесного участка, состоящего из части земельного участка площадью 5409 га, расположенного на участке с кадастровым N66:08:0000000:151 по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижнесалдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" (аренда с даты перехода прав и обязанностей по договору аренды до 27.10.2047, ежегодный объем заготовки древесины 16 350 куб.м, в том числе 11 380 куб.м хвойных пород по договору аренды лесного участка N 911 от 23.09.2015), обремененное условиями договора субаренды N21 от 29.12.2018, сроком до 31.12.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 указанное определение оставлено без изменения.

25.12.2019 в ЕФРСБ и 28.12.2019 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим опубликованы объявления N 4535445 и N 77033235976 соответственно о торгах посредством публичного предложения. Прием заявок открывается 13.02.2020.

Действующий с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) договор аренды лесного участка ввиду наличия в нем большого количества обязательств, в том числе финансовых, исполняется со стороны должника силами субарендаторов.

Принимая во внимание, что за время проведения торгов посредством публичного предложения (непредсказуемой длительности), согласования с Министерством перехода права аренды неисполнение обязательств по договору аренды со стороны должника может привести к расторжению договора аренды по инициативе арендодателя, и, как следствие, потере ликвидного имущества должника, конкурсным управляющим в целях пополнения конкурсной массы должника и возложения на субарендатора обязанностей, вытекающих из договора аренды N 911 от 23.09.2015, заключен с ООО "Уральский дом" договор субаренды N 22 от 27.12.2019 (далее - договор субаренды N 22).

В соответствии с условиями договора субаренды N 22 арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду лесной участок, являющийся собственностью Российской Федерации с государственным кадастровым номером 66:08:0000000:151 в части: площадью 5409 га, предоставляемый в субаренду по настоящему договору, имеет местоположение: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, Кушвинское лесничество. Нижне-

Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП "Совхоз Верхнесалдинский", кварталы 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд. 12, 13), 7 (выд.3-9), 8 (выд.1-3, 6-11. 13-23), 9, 11, 12 (выд.1-8, 10-20,ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4- 18), 22-39, с ежегодным размером пользования 16,35 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 11,38 тыс. куб.м.

Срок использования субарендатором земельного участка устанавливается сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Заинтересованное лицо, полагая действия конкурсного управляющего, выразившиеся в изменении предмета торгов незаконными, ссылается, в том числе на то, что:

Положение о порядке продажи, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2019, не содержит сведений о том, что предлагаемое к продаже право аренды лесного участка обременено правами договора субаренды;

начальная цена продажи права аренды была определена с учетом того, что право обременено договором субаренды до 31.12.2019 и новый арендатор получит право заготовки древесины в ежегодном объеме 16 350 куб.м начиная с 01.01.2020;

при заключении договора субаренды на 2020 год потенциальные покупатели вынуждены покупать за ту же стоимость право аренды, которое на 1 год меньше первоначального, и при этом теряют 16 350 куб.м древесины, что нарушает их права;

заключение договора субаренды на 2020 год окажет негативное влияние на спрос и приведет к снижению цены продажи, так как обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесу субарендатором может лечь на нового арендатора, что нарушит права кредиторов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" 18.02.2020 получено согласие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на передачу в субаренду лесного участка по договору аренды N 911 от 23.09.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2020) внесены изменения в приложение N 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский", раздел "объект продажи" изложен в следующей редакции:

"Право аренды лесного участка, состоящего из части земельного участка площадью 5409 га, расположенного на участке с кадастровым N 66:08:0000000:151 по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижнесалдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" (аренда с даты перехода прав и обязанностей по договору аренды до 27.10.2047, ежегодный объем заготовки древесины 16 350 куб.м, в том числе 11 380 куб.м хвойных пород по оговору аренды лесного участка N 911 от 23.09.2015), обремененное условиями договора субаренды N 21 от 29.12.2018, сроком до 31.12.2019, а также условиями договора субаренды N 22 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020".

Довод заинтересованного лица о том, что конкурсным управляющим изменен предмет торгов путем указания в Положении о продаже на обременение договором субаренды на 2020 год, отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Основным предлагаемым к продаже объектом является право аренды лесного участка, состоящего из части земельного участка площадью 5409 га, расположенного на участке с кадастровым N 66:08:0000000:151 по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижнесалдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" (аренда с даты перехода прав и обязанностей по договору аренды до 27.10.2047, ежегодный объем заготовки древесины 16 350 куб.м, в том числе 11 380 куб.м хвойных пород по оговору аренды лесного участка N 911 от 23.09.2015).

Указание в Положении на обременение права аренды договором субаренды N 22 состав реализуемого имущества не изменяет и существенных изменений в Положение не вносит.

Внесение изменений в Положение в части указания на обременение права аренды договором субаренды N 22 позволит потенциальным покупателям принять решение об участии (либо неучастии) в торгах посредством публичного предложения при осведомленности о наличии такого обременения, не создает каких-либо преимуществ иным лицам. При этом, нахождение продаваемого имущества в субаренде не препятствует потенциальному покупателю в реализации его права арендатора.

Кроме того, с учетом заключения договора субаренды N 22 потенциальный покупатель права аренды должен учитывать, в том числе и уменьшение объема заготовки в 2020 году (вплоть до 0 м3), а с учетом сроков заключения договора уступки прав, потенциальный покупатель не может рассчитывать на возможность заготовки объемов 2020 года в полном объеме.

При этом размер субарендной платы (в рассматриваемом случае более 3-х миллионов рублей) намного выше, чем доля 2020 года в цене договора аренды сроком до 2047 года (максимум 1 миллион рублей).

Доводы заинтересованного лица о том, что начальная цена продажи права аренды была определена с учетом того, что право обременено договором субаренды N 22 до 31.12.2019 и новый арендатор получит право заготовки древесины в ежегодном объеме 16 350 куб.м, начиная с 01.01.2020, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку конкурсным управляющим цена продажи объекта на торгах посредством публичного предложения - 40 860 00 руб. установлена исходя из цены продажи повторных торгов, на которых спорный объект также был обременен договором субаренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в изменении предмета торгов в процессе торгов в форме публичного предложения.

В удовлетворении жалобы ООО "Нижнетагильский лесхоз" на действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в договор субаренды N 22 положений, ограничивающих права потенциальных покупателей, судом первой инстанции также отказано исходя из следующего.

Так, заинтересованное лицо ссылалось на следующие положения договора, которые, по его мнению, ограничивают права потенциальных покупателей:

- пункт 1.10 договора субаренды N 22 предусматривает заготовку субарендатором в 1 квартале более половины годового объема древесины - 8350 куб.м, при этом неиспользованный объем переходит на следующий квартал;

- по условиям договора субаренды N 22 на потенциальных покупателей возлагается обязанность возместить произведенные субарендатором расходы по уплате арендной платы (в том числе и в виде несения затрат на проведение мероприятий во исполнение обязательств по договору аренды N 911 от 23.09.2015 - лесопосадки, распашка земель и т.п.) в части, превышающей задекларированную долю заготовки древесины Субарендатором относительно годового лимита заготовки;

- по условиям договора субаренды договора N 22 (пункт 2.1.3) помимо выплат денежных сумм, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2, в арендную плату входит стоимость исполнения в течение срока действия настоящего договора обязанностей арендатора лесного участка, предусмотренных настоящим договором и договором аренды N 911. Стоимость указанной части арендной платы сторонами не оценивается, а в случае необходимости признается равной фактическим документально подтвержденным и обоснованным расходам субарендатора на исполнение таких обязанностей;

- пунктом 3.4.1 договора субаренды N 22 предусматривает обязанность субарендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и договором аренды N 911 от 23.09.2015; использовать лесной участок для заготовки древесины в объемах и в пределах квартальных лимитов, предусмотренных пунктом 1.10 настоящего договора согласно годовому расчету по договору N 911 от 23.09.2015, при этом заготовленная в рамках договора древесина принадлежит субарендатору в счет погашения затрат по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий с извлечением своей выгоды;

- в соответствии с пунктом 2.2.2.1 договора субаренды N 22 субарендная плата вносится по частям соответственно подаче лесных деклараций и вносится не позднее дней, предшествующих дням подачи лесных деклараций;

- абзац 1 пункта 5.5 договора субаренды N 22 устанавливает возможность расторжения договора сторонами без объяснения причин в одностороннем порядке при условии уведомления другой стороны не менее, чем за 3 месяца до расторжения договора. При этом "отсчет срока начинается со дня, следующего за днем фактического вручения уведомления Арендатору". Данная редакция фактически лишает Нового арендатора возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин, так как не указывает момент начала течения вышеуказанного срока, а субарендатор может уклоняться от получения уведомления;

- абзац 2 пункта 5.5 договора субаренды N 22 устанавливает размер арендной платы, подлежащей возврату субарендатору, как определяемый пропорционально остатку незаготовленного субарендатором объема древесины, который может быть заготовлен за остаток календарного 2020 года, оставшегося после расторжения договора, обычным лесопользователем;

- абзац 3 пункта 5.7 договора субаренды N 22 возлагает обязанности на нового арендатора лесного участка, в частности обязанность направить уведомление субарендатору о замене стороны арендатора;

- абзацы 4, 5 пункта 5.7 договора субаренды N 22 возлагают обязанность возместить субарендатору произведенные им расходы не позднее истечения срока уведомления о расторжении;

- абзац 6 пункта 5.7 договора субаренды N 22 запрещает новому арендатору ограничивать право субарендатора на заготовку древесины на основании поданных по его инициативе и полностью оплаченных лесных деклараций в течение срока договора. Абзац 6 пункта 5.7 предусматривает также условие, согласно которому "Фактическое неиспользование субарендатором возможностей к заготовке древесины (заготовка в меньшем объеме относительно деклараций) является риском субарендатора и не учитывается при распределении между сторонами расходов на исполнение обязательств по договору аренды N 911 от 23.09.2015 в течение 2020 года";

- абзац 8 пункта 5.7 договора субаренды N 22 запрещает новому арендатору (потенциальному покупателю) чинить препятствия субарендатору по заготовке древесины по декларациям субарендатора и пользоваться правом на расторжение договора после 01.10.2020.

Согласно статьям 3 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 2 статьи 72 ЛК РФ).

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.

Статья 615 ГК РФ наделяет арендатора правом с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Исходя из положений гражданского законодательства о перемене стороны в обязательстве, право аренды переходит к новому арендатору на условиях, существующих на момент заключения соглашения об уступке.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае вопреки доводам заинтересованного лица договор субаренды N 22 от 28.12.2019 создает права и обязанности для сторон договора субаренды - арендатора (ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский") и субарендатора (ООО "Уральский дом"), а не для участников торгов.

При переходе права аренды на основании торгов к победителю торгов перейдут, в том числе права и обязанности арендатора по договору субаренды N 22 от 28.12.2019, которые он будет осуществлять не как победитель торгов, а как лицо, заменившее сторону арендатора по договору субаренды.

Таким образом, обязанности, предусмотренные договором субаренды N 22 от 28.12.2019, в том числе по возмещению расходов на уплату арендной платы в Министерство, на исполнение иных обязательств по договору аренды будут исполняться победителем торгов именно потому, что он станет стороной договора субаренды (арендатором), в том числе и стороной договора аренды N 911 от 23.09.2015.

Исходя из условий договора, субарендатор обязан нести расходы на исполнение договора аренды только в той части, в которой он получил возможность заготовить древесину относительно годового лимита. Иное (возложение обязательств на субарендатора в большей части) нарушает баланс интересов сторон, т.к. в противном случае арендатор получит возможность заготовить остаток лимита, не неся расходов по исполнению ежегодных обязанностей по содержанию лесного участка, а субарендатор, наоборот, будет нести эти обязанности полностью, хотя заготовит только часть годового лимита.

Иные условия договора (пункты 2.2.2.1, 5.5, 5.7,) направлены на защиту интересов субарендатора, поскольку в отсутствие таковых потенциальный субарендатор не имел бы гарантий возможности заготовки древесины и потому не стал бы предлагать заключение договора либо предложил бы существенно меньшую цену.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ООО "Нижнетагильский лесхоз" правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно рассмотрев доводы заинтересованного лица, апелляционная коллегия считает, что в данном случае им не приведено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о таком несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям закона, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заинтересованного лица, а также не указано какие негативные последствия заинтересованное лицо понесло или кредиторы в связи с обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника допущены существенные нарушения, повлекшие причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено (статья 65 АПК РФ). В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы надлежит признать правильными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящее время торги состоялись, и спорное право аренды леса продано по цене более 30 млн. рублей, что также подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что действиями конкурсного управляющего права потенциальных покупателей нарушены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2020 года по делу N А60-21692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова