Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 12АП-2254/20 по делу N А12-41025/2019

г. Саратов

05 июня 2020 г.

Дело N А12-41025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засядкиной Александры Александровны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-41025/2019 (судья С.А. Шутов)

по заявлению Засядкиной Александры Александровны (г. Волгоград) о принятии обеспечительных мер

по иску Засядкиной Александры Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Мебель" (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, 11/1, ОГРН 1023403454667, ИНН 3444091735), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул.51-я Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Засядкина Александра Александровна (далее - Засядкина А.А., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Мебель" (далее - ООО "Планета Мебель"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными решения, принятого на общем собрания участников 11.08.2015 о возложении обязанности исполнительного органа (директора) ООО "Планета Мебель" на Засядкину Анну Геннадьевну, решения регистрирующего органа от 19.08.2015 N 4312853А.

07 февраля 2020 года Засядкиной Александрой Александровной заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Засядкиной Анне Геннадьевне распоряжаться имуществом ООО "Планета Мебель" без одобрения собрания учредителей; выдавать доверенности для представления интересов ООО "Планет Мебель" третьим лицам без одобрения собрания учредителей; обращаться в суды для оспаривания сделок, совершенных ООО "Планета Мебель" без одобрения собрания учредителей; приостановить действие выданных доверенностей для представления интересов ООО "Планета Мебель" за подписью Засядкиной А.Г.; обязать Засядкину А.Г. отозвать ранее выданные доверенности для представления интересов ООО "Планета Мебель", если кандидатура представителя не одобрена собранием учредителей; обязать Засядкину А.Г. обратиться в суды, в производстве которых имеются дела с участием ООО "Планета Мебель" с заявлением о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 07 февраля 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Засядкина Александра Александровна не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видео-конференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, Засядкина Александра Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Мебель", Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными решения, принятого на общем собрания участников 11.08.2015 о возложении обязанности исполнительного органа (директора) ООО "Планета Мебель" на Засядкину Анну Геннадьевну, решения регистрирующего органа от 19.08.2015 N 4312853А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия мер по обеспечению иска, поскольку заявителем не доказан факт невозможности исполнения судебного акта и возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер. Приведенные истцом доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены. Кроме того, суд указал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, а также могут привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, ему несоразмерны и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судами не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий для истца; доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь причинение значительного ущерба заявителю не представлено.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры фактически могут привести к затруднению осуществления обществом хозяйственной деятельности, что недопустимо.

Обжалуемое определение принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая недоказанность заявителем предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Ссылки подателя жалобы о том, что в настоящее время в судах рассматриваются иные споры, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о необходимости принятия по настоящему делу испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Определение, принятое судом первой инстанции, является законным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Засядкиной Александры Александровны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-41025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.