Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-2492/20 по делу N А17-10607/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-13097/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А17-10607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерина В.А., по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика - Макаровой С.С., по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу N А17-10607/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1153702015752; ИНН 3702114043)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 2 182 2332 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.07.2016 N 13-5-9963 ИВ (далее - Договор) за апрель 2019 года (далее - спорный период), пени за несвоевременную оплату газа за период с 21.05.2019 по 22.11.2019 в сумме 158 065 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу N А17-10607/2019 и принять по делу новый судебный акт о взыскании 965 852 рублей 50 копеек задолженности.

Заявитель считает, что при вынесении решения судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права. Вывод суда об оформлении сторонами акта поданного-принятого газа, которым подтверждается принятие ответчиком ресурса в полном объеме без возражений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договора Общество представило в Компанию акт поданного-принятого в апреле 2019 года газа, в котором объем газа указан как 141,4 тыс.н.м3. Объем принятого ресурса определен покупателем исходя из показаний измерительного комплекса в соответствии с пунктом 4.1. Договора. При этом в акте Компании объем поставленного в апреле 2019 года газа указан как 319,477 тыс.н.м3. Разница в объемах газа, учтенных к оплате за апрель 2019 года истца и ответчика, обусловлена тем, что 18 апреля 2019 года представителями Компании была произведена проверка состояния средств измерений в газовом хозяйстве котельной Общества, по результатам которой был установлен факт негерметичности продувочного газопровода на входе в ГРУ котельной, в связи с чем истец представил ответчику расчет количества газа, потерянного через открытую свечу перед ГРП Общества, с 01.04.2019 по 23.04.2019 в объеме 178 077 м3. Общество с фактом наличия утечки газа в период с 18.04.2019 по 23.04.2019 не согласилось, представило в Компанию свои возражения на акт поданного-принятого газа, требование о выставлении корректировочного счета-фактуры, об отказе от подписания товарной накладной. Акт проверки подписан неуполномоченным лицом; установление факта утечки производилось без использования поверенных средств измерений, какого-либо оборудования; разность давления на входе и выходе в ГРУ не устанавливалась; акт проверки составлен без осмотра работоспособности крана, проведения мероприятий по установлению наличия/отсутствия утечки газа. Неправильное применение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в том, что решение суда было принято после получения заявления Компании об уточнении исковых требований от 06 февраля 2020 года, которое Обществом не было получено. Истец был обязан заранее направить заявление в порядке в адрес ответчика, чтобы ответчик имел возможность до судебного заседания, возобновившегося после перерыва 06 февраля 2020 года, представить свои возражения по уточненным исковым требованиям. Так как Общество не было ознакомлено с уточненными исковыми требованиями, решение было вынесено на второй день после предварительного судебного заседания, в котором ответчик участия не принимал в связи с болезнью своего представителя, Общество не имело возможности представить доказательства по делу, в том числе акты от 18.04.2019 и 23.04.2019 года, возражения на них, техническое соглашение, заключенное между сторонами, и прочие имеющие отношение к рассматриваемому делу документы.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции электронные образы следующих документов: акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011 от 18.04.2019, акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011 от 23.04.2019, акта поданного-принятого газа ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" от 30.04.2019, акта поданного-принятого газа ООО "Тепловик" от 30.04.2019, наряда допуска на проведение газоопасных работ в газовом хозяйстве от 18.04.2019 N 4/19 с приложением документов об аттестации на сотрудников, письма Компании в адрес Общества от 30.04.2019 с расчетом потребленного газа, технического соглашения от 01.07.2016, требования о выставлении корректировочного счета-фактуры от 17.05.2019 исх. N 71. С ходатайством от 23.04.2020 об отложении судебного заседания заявителем было представлено письмо Общества в адрес Компании от 17.05.2019 исх. N 70.

Дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной причины невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.04.2020 откладывалось на 02.06.2020 в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.07.2016 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам и кварталам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 Договора, соответственно.

Согласно пункту 2.6 Договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора покупатель не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет поставщику оформленный уполномоченными со своей стороны лицами акт поданного-принятого газа, в котором отражает объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ОАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (форма акта приведена в приложении N 1 к Договору).

В пункте 5.4 Договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ осуществляются в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.07.2016 и действует по 31.12.2017 а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 9.8 Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в спорный период свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 30.04.2019 N 9972 (л.д. 29), выставив для оплаты счет-фактуру от 30.04.2019 N 10007 на сумму 2 182 232 рубля 35 копеек (л.д. 28).

В связи с неоплатой выставленной счета-фактуры в предусмотренный Договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019 N 07-12-2707/09 (л.д. 30), в которой указал на необходимость погашения задолженности в срок до 05.06.2019.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

В подтверждение факта поставки газа и его объема истцом в материалы дела представлен акт поданного - принятого газа, товарная накладная.

Заявитель полагает, что истцом необоснованно предъявлен заявленный объем оказанных услуг по поставке газа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Суд определением о принятии искового заявления к производству от 16.12.2019 предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, в судебное заседание не явился, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно размера исковых требований в суде первой инстанции не заявил, также доказательств, обосновывающих возражения по заявленной сумме долга и неустойки, не представил, суд апелляционной инстанции с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Общества 2 182 232 рублей 35 копеек задолженности за поставленный газ, 152 065 рублей 06 копеек пени за период с 21.05.2019 по 22.11.2019.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку Общество не было ознакомлено с уточненными исковыми требованиями, решение было вынесено на второй день после предварительного судебного заседания, в котором ответчик участия не принимал в связи с болезнью своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание было назначено на 04.02.2020 на 09 часов 40 минут. Соответствующее определение суда направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 49). Суд разъяснил в определении положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, определение суда от 16.12.2019 о принятии искового заявления к производств, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, содержит указание на то, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день в 09 час. 50 мин. 04 февраля 2020 года.

В предварительное судебное заседание 04.02.2020 представитель Общества не явился, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд или возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявил. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в тот же день завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, а затем, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 50 мин. 06.04.2020.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений. Оснований полагать, что суд ограничил Общество в его процессуальных правах, не имеется.

Уточненные истцом требования направлены на уменьшение взыскиваемой суммы в связи с уточнением расчета неустойки, что не нарушает права заявителя.

Требования о взыскании неустойки уточнены в связи с изменением ставки рефинансирования. При этом в соответствии с претензией от 21.06.2019 ответчик был извещен о намерении истца при отсутствии оплаты производить начисление пени в связи с нарушением Обществом обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу N А17-10607/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин