Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 17АП-9321/16 по делу N А60-8728/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2020 г. N Ф09-9973/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 июня 2020 г.

Дело N А60-8728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в судебное заседание явились:

представитель Шишкиной Т.В.: Сосновская М.В., паспорт, доверенность от 04.03.2020,

иные лица, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2020 года

о прекращении производства по заявлению о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств предоставлением отступного, заключённого между ООО "Полевской лес" и ООО "Ремонтностроительный центр",

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-8728/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полевской лес" (ОГРН 1106626000634, ИНН 6626021030),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 в ООО "Полевской лес" (далее - должник) введена процедура наблюдения, требования ООО "Ремонтно-строительный центр" (далее кредитор - ООО "РСЦ") в размере 5 670 587, 96 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, временным управляющим утвержден Коваленко Александр Анатольевич.

Решением суда от 05.10.2015 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.А.

Определением суда от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Полевской лес" завершено.

19.02.2020 Шишкина Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 20.10.2017 в части принятия решения о погашении требования путем предоставления отступного, соглашения о прекращении обязательств предоставлением отступного, заключенного между ООО "Полевской лес" и ООО "Ремонтностроительный центр" (далее - ООО "РСЦ"), в качестве последствий недействительности просит возвратить в конкурсную массу ОО "Полевской лес" 5 310 392,15 руб., признать бездействие конкурсного управляющего Коваленко А.А. в части не обращения с заявлением об оспаривании собрания кредиторов и соглашения незаконными.

В обоснование доводов о наличии права на обращение с настоящим заявлением Шишкина Т.В. ссылается на факт привлечения её в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ в рамках рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества в деле о банкротстве Шишкина В.Н. N А60-5486/2019. Полагает, что факт не привлечения её к участию в вопросе об утверждении соглашения об отступном нарушает её права и законные интересы, поскольку она является супругой Шишкина В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 производство по заявлению Шишкиной Т.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 23.03.2020, Шишкина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку между супругами Шишкиной Т.В. и Шишкиным В.Н. не заключался брачный договор, то все совместно нажитое имущество, в том числе доля в уставном капитале ООО "Полевской лес" является совместно нажитым имуществом. В связи с чем полагает, что действия конкурсного управляющего ООО "Полевской лес" по подписанию соглашения об отступном с ООО "РСЦ" являются неправомерными, нарушают ее права и законные интересы, как лица, претендующего на удовлетворение интересов участника общества на распределение денежных средств, оставшихся после реализации имущества должника и его дебиторской задолженности. Также считает, что соглашение об отступном является недействительной сделкой ввиду того, что нарушен установленный законом о банкротстве порядок продажи имущества должника, сделка была одобрена не имеющим юридического значения решением собрания кредиторов, принятым за пределами компетенции, а также совершена между заинтересованными лицами, в действиях которых имеется признаки недобросовестности. По мнению заявителя, имущество должника должно было быть реализовано на торгах. Также ссылается на то, что ликвидация ООО "Полевской лес" не может являться основанием для прекращения производства по заявлению, поскольку до своей ликвидации ООО "Полевской лес" передало в качестве отступного кредитору ООО "РСЦ" право требования взыскания задолженности с Шишкина В.Н., и в настоящее время ООО "РСЦ" с данными требованиями включилось в состав реестра требований кредиторов должника - Шишкина В.Н. в рамках дела о его банкротстве. Заявитель также ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации N 302-ЭС18-8995 от 28.05.2019.

Также представлено дополнение к апелляционной жалобе с аналогичными доводами, которое приобщено к материалам дела.

До судебного заседания от Шишкиной Т.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с тем, что Шишкин В.Н. обратился с иском в суд о признании Соглашения об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий ее недействительности, а Шишкина Т.В. также является одной из сторон указанного спора.

В судебном заседании представитель Шишкиной Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отложить судебное заседание.

Ходатайство об отложении рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника возбуждена на основании заявления кредитора - ООО "РСЦ" определением суда от 22.04.2015.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 ООО "Полевской лес" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.А.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.05.2017 признаны недействительными сделками платежи, совершённые должником в пользу Шишкина В.Н. в сумме 5 310 392,15 руб., с Шишкина В.Н. в пользу должника взыскано 5 310 392,15 руб.

04.10.2017 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение N 2122412 о проведении 20.10.2017 в 13 час. 00 мин. собрания кредиторов, в повестку дня включён вопрос - погашение требований кредиторов путём предоставления отступного.

На собрании кредиторов должника 20.10.2017 принято решение одобрить передачу задолженности Шишкина В.Н. перед должником в сумме 5 310 392,15 руб. кредитору (ООО "РСЦ") в качестве отступного.

26.10.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2175995 о результатах собрания кредиторов от 20.10.2017, собранием кредитов принято решение одобрить передачу задолженности Шишкина В.Н. перед должником в сумме 5 310 392,15 руб. кредитору (ООО "РСЦ") в качестве отступного.

Принятое на собрании кредиторов решение лицами, участвующими в деле, в установленном законном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

ООО "РСЦ" выразило согласие принять в счёт частичного (в сумме 5 310 392,15 руб.) погашения своего требования в сумме 5 670 587,96 руб. основного долга данную задолженность, что подтверждается письмом в адрес конкурсного управляющего должника от 02.10.2017.

Определением суда от 12.01.2018 произведена замена взыскателя в рамках определения по делу N А60-8728/2015 от 03.05.2017 с ООО "Полевской лес" на его правопреемника, ООО "РСЦ" в сумме 5 310 392, 15 руб.

Шишкина Т.В. ссылаясь на то, что собрание кредиторов от 20.10.2017 вышло за пределы своей компетенции, конкурсным управляющим от имени должника незаконно подписано соглашение об отступном, чем были нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство по заявлению Шишкоиной Т.В. применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Шишкина Т.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем не вправе обжаловать решение собрания кредиторов, соглашение об отступном и действия конкурсного управляющего. Кроме того, судом указано на то, что на момент обращения Шишкиной Т.В. с заявлением в арбитражный суд должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом обращающееся в рамках дела о банкротстве лицо должно, в первую очередь, подтвердить факт наличия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что Шишкина Т.В. не относится к числу конкурсных кредиторов должника, правомерно пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе, а также правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании собрания кредиторов и соглашения об отступном недействительными, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Доказательства того, что Шишкина Т.В. относится к какой-либо из перечисленных категорий лиц в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка заявителя Шишкиной Т.В. на то, что она является супругой Шишкина В.Н., не дает ей права на оспаривание решения собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Полевской лес".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Шишкина В.Н. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60, п. 4 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование собрания кредиторов, соглашения об отступном и действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.12.2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Полевской лес". Сведения об исключении из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией внесены 20.02.2019.

Поскольку, Шишкина Т.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями уже после внесения записи об исключении ООО "Полевской лес", то это также является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении N 302-ЭС18-8995 от 28.05.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду того, что в названном определении изложены иные фактические обстоятельства дела.

Вопрос о наличии оснований для возвращения заявления разрешается судом при рассмотрении вопроса о его принятии к производству (статья 129 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления Шишкиной В.Н., были установлены судом первой инстанции после ее принятия к производству, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя жалобы обращаться в суд с соответствующими требованиями отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Все иные доводы заявителя, касающиеся существа заявленных требований, с учетом вышеизложенного не имеют значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-8728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С.Герасименко

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко