Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-3291/24 по делу N А56-76915/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-76915/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Братковой М.С. (доверенность от 25.01.2024),

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-76915/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966);

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о разработке проекта освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, получить положительное заключение государственной экспертизы.

Решением от 12.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Комитетом избран способ защиты прав, который не приведет к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав, действующим законодательством срок предоставления проекта освоения лесов не установлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что Комитет избрал ненадлежащий способ защиты, Комитет выдает отрицательные заключения по проекту освоения лесов, что позволяет ему взыскивать неустойку за неисполнение условий договора, а также штраф за неисполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2018 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1126/ДС-2018-08 (далее - Договор) части лесного участка Котельского участкового лесничества Кингисеппского лесничества (квартал N 85, выделы 40, 41, 54) площадью 1,0308 га с кадастровым номером 47:20:0448001:96 (далее - Участок) для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4 Договора арендатор обязан использовать Участок по назначению в соответствии лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по представлению проекта освоения лесов в отношении Участка, Комитет 05.06.2023 направил Обществу требование от 31.05.2023 N 3 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В отсутствие доказательств предоставления Обществом проекта освоения лесов в Комитет в установленном порядке суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируются Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с положениями статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в том числе на праве аренды таких лесных участков.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений регламентирован разделом III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 28 Приказа проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута; срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Согласно положениям статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 89 ЛК РФ

В силу названных норм и вопреки доводам апелляционной жалобы, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Обязанность Общества разработать проект освоения лесов и направить его на государственную экспертизу в течение 6 месяцев со дня заключения Договора предусмотрена подпунктом "г" пункта 3.4 Договора.

Владение лесными участками, их использование в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как в отсутствие указанного проекта арендатором не могут выполняться все необходимые и обязательные лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные законом и договором.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-76915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир М.А. Ракчеева