Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-1179/20 по делу N А75-20845/2018

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А75-20845/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1179/2020) акционерного общества "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" на определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20845/2018 (судья Ю.П. Щепелин), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1178617000847, ИНН 8602274839) к акционерному обществу "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1038600520309, ИНН 8602300006) о взыскании 8 587 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" (далее - АО "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ", ответчик) о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору от 15.11.2017 N 122 в сумме 8 587 руб. 47 коп. за период с 12.04.2018 по 12.12.2018.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.03.2019 исковые требования ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" удовлетворены частично. С АО "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" взыскано 4271 рубль 05 копеек договорной неустойки (пени) по договору субподряда от 15.11.2017 N 122 за период с 12.04.2018 по 12.12.2018.

10.09.2019 ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением от 27.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20845/2018 заявление удовлетворено частично. С АО "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" взыскано 7 460 рублей 38 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов отсутствует доверенность на представление интересов истца, а также документы, подтверждающие, что представитель истца не является сотрудником последнего. Разумность пределов судебных расходов в данном случае не может быть установлена, поскольку сумма судебных издержек значительно превышает сумму удовлетворённых исковых требований. Ставки адвокатской палаты носят лишь рекомендательный характер, и не могут свидетельствовать о разумности расходов.

Определением от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

19.04.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение.

Определением от 21.04.2020 срок рассмотрения жалобы продлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных истцом документов следует, что между ООО "ОграТрансСтрой" (заказчик) и Ярославцевой В.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридический услуг от 01.09.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик - принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с приложением N 1 к договору исполнитель оказывает услуги по взысканию в судебном порядке с АО "Запсибпромстрой" (ИНН 8602300006) пени или процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 122 от 15.11.2017 с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (пункт 3).

Сторонами подписан акт от 15.03.2029, согласно которому оказаны следующие услуги; подготовлена и направлена претензия; подготовлено и направлено в суд исковое заявление; подготовлено и направлено в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Выплата вознаграждения подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 N 48 на сумму 15 000 руб.

Указанные документы подтверждают несение расходов и их связь с рассмотренным делом.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением из разумности и обоснованности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поэтому, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Приняв во внимание объем и характер оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг применительно к рекомендованным адвокатской палатой ставкам, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг в сумме 15 000 руб. являются разумными.

С учетом пропорционального распределения судебные издержки подлежат возмещению истцу в размере 7 460 руб.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что присужденная к взысканию в пользу ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" сумма судебных расходов по настоящему делу определена с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, АО "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доверенности на представителя отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

К исковому заявлению ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" приложена доверенность N 23 от 20.10.2018 г.

Подписание процессуальных документов руководителем истца само по себе также не опровергает факт оказания представителем услуг по составлению иска.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Ярославцева В.А. является работником самого истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из доверенности не следует какой-либо ссылки на то, что доверенность выдана истцом Ярославцевой В.А. как своему работнику.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям авокатами Адвокатскойпалаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 N 5, минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб., по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 руб.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов с учетом вышеприведенных минимальных ставок стоимости юридических услуг адвокатов и объема фактических оказанных услуг не носит чрезмерный или неразумный характер.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьям и 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева