Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-2654/20 по делу N А65-11580/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-11580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ХАРИБО Конфеты" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "ХАРИБО Конфеты" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Фарамузовой Р.В. в рамках дела N А65-11580/2019 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чайный мир" (ИНН 1650328425, ОГРН 1161650056600),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу N А65-11580/2019 ликвидируемый должник - ООО "Чайный Мир", г. Набережные Челны, ИНН 1650328425, ОГРН 1161650056600 (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Фарамузова Регина Валентиновна.

В арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "ХАРИБО Конфеты" (далее - заявитель) на действия арбитражного управляющего, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Чайный мир" Фарамузовой Р.В. по отложению собрания кредиторов, назначенного ею на 07 октября 2019 г.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Чайный мир" Фарамузовой Р.В. в связи с нарушением ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в течение трех месяцев с момента открытия конкурсного производства;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Чайный мир" Фарамузовой Р.В., выразившегося в несвоевременном направлении запросов, отсутствии объективного анализа финансового состояния должника;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО "Чайный мир" в пользу конкурсного кредитора ООО "ХАРИБО Конфеты" убытки, вызванные отложением собрания кредиторов по инициативе Фарамузовой Р.В., в размере 11 169 руб.;

- отстранить арбитражного управляющего Фарамузову Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чайный мир".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 по делу N А65-11580/2019 жалоба ООО "ХАРИБО Конфеты" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Чайный мир" Фарамузовой Р.В., выразившиеся в отложении собрания кредиторов, назначенного конкурсным кредитором на 07 октября 2019.

В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ХАРИБО Конфеты" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.03.2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и 07.05.2020 судебное заседание отложено и назначено на 02.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника Фарамузовой Р.В. поступили письменные возражения на жалобу.

От ООО "ХАРИБО Конфеты" поступило письменное ходатайство о рассмотрении обособленного спора в их отсутствии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО "ХАРИБО" обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фарамузовой Р.В., выразившееся в несвоевременном направлении запросов, отсутствии объективного анализа финансового состояния должника.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на своевременное направление соответствующих запросов.

Соглашаясь с возражениями конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что требования необоснованно и не подтверждено достаточными доказательствами, в том числе подтверждающими нарушение сроков по направлению запросов.

Повторно изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из дела усматривается, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 15.07.2019.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего им получены ответы на запросы, а именно письмом МРИ ФНС РФ N 18 по РТ от 26.07.2019 предоставлены: заверенная выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Чайный Мир", копии документов из регистрационного дела ООО "Чайный Мир" - расписка вх. N 2181 от 05.04.2016, квитанции, заявление по форме N Р11001, Решение от 01.04.2016, Гарантийное письмо N 16/81 от 18.03.2016, устав от 01.04.2016 и письмом МРИ ФНС РФ N 18 по РТ от 25.07.2019 предоставлен лист записи ЕГРН и Выписка из ЕГРЮЛ; письмом ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ N2120-21/06443дсп от 25.07.2019 предоставлены налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 2016 по 2018 сведения о расчетных счетах, сведения о результатах налоговых проверок, сведения о начисленных и уплаченных налогах; согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости N16-0-1-212/4002/2019-3003 от 18.07.2019 запрашиваемых сведений за ООО "Чайный Мир" объекты недвижимости на данный момент не зарегистрированы и никогда не регистрировались; письмо Отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны N61/12/4618СД от 28.07.2019 об отсутствии за ООО "Чайный Мир" сведений о регистрации АМТС; ответ Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора N27337/21 от 09.08.2019 о том, что ООО "Чайный Мир" в государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора не зарегистрировано; ответ Управления земельных, и имущественных, отношений Исполнительного комитета г. Набережные Челны N06/4505 от 01.08.2019 о том, что Управление земельных, и имущественных, отношений информацией о сделках по отчуждению и приобретению государственного имущества с участием ООО "Чайный Мир" и земельных участках, расположенных на территории города Набережные Челны, принадлежащих, на праве аренды ООО "Чайный Мир" не располагает.

В соответствии с ответом отдела Гостехнадзора по г. Набережные Челны и Тукаевскому муниципальному району N 272 от 23.07.2019 за ООО "Чайный Мир" зарегистрированной или снятой с учета техники не имеется.

Согласно ответу Набережночелнинского филиала РГУП БТИ N 562 от 23.07.2019 за ООО "Чайный Мир" по состоянию на 01.01.2000 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Филиал N 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ от 26.07.2019 предоставил отчеты (форма 4-ФСС РФ) за 2016-2019, а также информация о том, что лица, имеющие право на обеспечение по страхованию в следствие получения травмы на производстве или профессионального заболевания в период работы ООО "Чайный Мир" в филиале не зарегистрированы.

Ликвидатором должника 16.07.2019 конкурному управляющему переданы оригиналы учредительных документов, печать и иные бухгалтерские документы.

Согласно ответу Набережночелнинского инспекторского отделения ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РТ" от 01.08.2019 ООО "Чайный Мир" в реестре маломерных, судов отделения не значится.

Ответом УПФ РФ в г. Набережные Челны от 23.07.2019 представлена справка для приложения к отчету конкурсного управляющего

Банком "ВТБ" ПАО предоставлена выписка по счету должника, в соответствии с которой сделок, совершенных должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, выявлено не было.

ФССП России 24.07.2019 представлены сведения об окончании исполнительских производств в отношении должника и представлены оригиналы исполнительных документов.

Посчитав, что отделов ГИМС и ГИБДД не были получены исчерпывающие ответы на запросы, указанные в письме, а именно: о регистрационных действиях должника за 3-х летний период, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано, поскольку, ответы, предоставленные отделами ГИМС и ГИБДД рассмотрены судом как сообщения соответствующих органов об отсутствии какой-либо регистрации транспортных средствах и маломерных судов за ООО "Чайный Мир" за запрашиваемый период времени (3 года).

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на то, что запрос в Банк "ВТБ" ПАО датирован 03.09.2019, а запрос о представлении документов ликвидатором Симоновым А.Н. датирован 27.09.2019.

Между тем, ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель не указал, как эти обстоятельства повлияли на процедуру конкурсного производства и пополнение конкурсной массы.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав кредиторов на получение полной и объективной информации в ходе процедуры банкротства должника подлежит отклонению ввиду того, что соответствующие сведения получены в пределах срока конкурсного производства и эти обстоятельства к затягиванию процедуры не привели, поскольку конкурсное производство продлено судом на основании решения собрания кредиторов от 01.11.2019. На эту дату соответствующие документы у конкурсного управляющего имелись.

Указание заявителя на то, что по состоянию на 07102.2019 и 01.11.2019 у конкурсного управляющего отсутствовала объективная информация для проведения объективного анализа финансового состояния должника и выявления сделок, не соответствующих рыночным условиям судебной коллегией изучено и отклоняется в силу следующего.

В материалы дела представлено заключение конкурсного управляющего должника от 02.10.2019 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Чайный Мир" ( л.д.40-43).

Обоснованность указанных в этом заключении выводов заявителем жалобы не опровергнута.

Таким образом, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как неправомерные.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В обосновании требований о взыскании убытков, заявитель указал на понесенные расходы в размере 11 169 руб., связанные с обеспечением явки представителя (командировочные расходы) на собрание 07.10.2019, которое не состоялось по вине конкурсного управляющего.

Возражая по существу этого требования, конкурсный управляющий указал на своевременное уведомление 04.10.2019 ООО "ХАРИБО Конфеты" об отложении собрания, что подтверждается соответствующим направлением информации на электронную почту, а также отправлении информации через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ "ВАТСАП" ( л.д.76-83).

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на ненадлежащее уведомление об отмене проведения собрания кредиторов.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления N 25, правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления N 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Право выбора сторонами способа доставки юридически значимых сообщений предусмотрено также в пункте 15 Правил N 442.

При таких обстоятельствах, конкурсный кредитор обеспечил явку своего представителя 07.10.2019 по своей инициативе, а следовательно, в отсутствии вины конкурсного управляющего понес соответствующие расходы, что исключает возможность их возложения на конкурсного управляющего.

В этой части требования конкурсного кредитора также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 56 Постановления N 35, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что он утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции не нашел оснований для отстранения Фарамузовой Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИНЖКОМ", не установив со стороны арбитражного управляющего нарушений норм действующего законодательства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 по делу N А65-11580/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "ХАРИБО Конфеты" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Фарамузовой Р.В. в рамках дела N А65-11580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "ХАРИБО Конфеты" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 215 от 11.02.2020.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А.Мальцев Е.А. Серова