Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 05АП-2212/20 по делу N А59-6871/2019

г. Владивосток

05 июня 2020 г.

Дело N А59-6871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Мерси Агро Сахалин", Министерства имущественных и земельный отношений Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-2212/2020, 05АП-2446/2020

на решение от 17.02.2020

судьи Логиновой Е.С.

по делу N А59-6871/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Мерси Агро Сахалин" (ОГРН 1136501003968, ИНН 6501256318)

к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (ОГРН 1116501006896, ИНН 6501241960)

о признании незаконными действий в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин", в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области") за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года" по проведению проверки в части оценки и анализа эффективного использования средств, полученных АО "Мерси Агро Сахалин" от АО "Корпорация развития Сахалинской области", а также взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины,

третье лицо: АО "Корпорация развития Сахалинской области",

при участии:

от акционерного общества "Мерси Агро Сахалин": Тоферт Ю.Б. (участие онлайн) по доверенности от 18.11.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома;

от АО "Корпорация развития Сахалинской области": Тоферт Ю.Б. (участие онлайн) по доверенности N 5/2019 от 12.02.2019, сроком действия до 12.02.2021 года, паспорт, копия диплома;

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (лицо, не участвующее в деле): Сухорукова С.П. по доверенности от 27.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

от Контрольно-счетной палаты Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мерси Агро Сахалин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (далее - КСП, заинтересованное лицо, палата) о признании незаконными действия палаты в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин", в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области") за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года" по проведению проверки в части оценки и анализа эффективного использования средств, полученных АО "Мерси Агро Сахалин" от АО "Корпорация развития Сахалинской области" (с учетом уточнений требований, принятых судом), а также просило взыскать с палаты судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя АО "Корпорация развития Сахалинской области" (далее - корпорация).

Решением суда от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение материальных норм права, АО "Мерси Агро Сахалин" обжаловало его в апелляционном порядке.

В доводах жалобы общество указывает, что палата не вправе проводить проверку в отношении общества в части оценки и анализа эффективного использования средств, полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области", поскольку денежные средства получены обществом от корпорации в результате исполнения гражданско-правовых договоров и не являются бюджетными, а потому не могут быть предметом проверки палаты. По мнению общества, КСП имеет ограниченные полномочия, связанные исключительно с контролем за исполнением бюджета, которые не могут дублировать функции иных государственных органов, а тем более затрагивать оперативно-хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности.

Как полагает заявитель жалобы, вывод суда о том, что АО "Корпорация развития Сахалинской области" и АО "Мерси Агро Сахалин" являются участниками бюджетного процесса и получателями бюджетных средств, а средства корпорации это средства Сахалинской области является следствием неверного истолкования норм материального права и не соответствует действующему законодательству РФ.

Ссылаясь на статью 266.1 Бюджетного кодекса РФ, общество считает, что государственный финансовый контроль в отношении корпорации в части соблюдения условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен КСП лишь в процессе проверки Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области как главного распорядителя бюджетных средств, предоставившего их корпорации.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции со ссылкой на Закон Сахалинской области от 30.06.2011 N 60-ЗО "О контрольно-счетной палате Сахалинской области", что КСП имело право осуществлять проверку хозяйствующего субъекта, получившего средства в рамках участия в государственной программе, так как денежные средства получены обществом не как бюджетные инвестиции, а как заемные, предоставленные хозяйствующим субъектом из собственных средств.

В связи с изложенным, АО "Мерси Агро Сахалин" настаивает, что КСП в части анализа эффективного использования средств, полученных обществом от корпорации, превысила свои полномочия, такие действия являются произвольным вмешательством в предпринимательскую деятельность общества.

Кроме того, общество указывает, что КСП в процессе проверки получило доступ к коммерческой информации предприятия, доступ к которой ограничен федеральными законами, при этом палатой не соблюдены требования по ее защите, отдельные выводы отчета были в негативном контексте опубликованы в СМИ, в связи с чем обществу причинен неимущественный репутационный вред.

На решение суда от 17 февраля 2020 года была также подана апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, лицом, не участвующим в деле.

Министерство полагает, что содержанием мотивировочной части решения Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 по делу А59-6871/2019 затронуты права Сахалинской области - собственника акций АО "Мерси Агро Сахалин" и АО "Корпорация развития Сахалинской области". Так как министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области является органом, уполномоченным на управление и распоряжение собственностью Сахалинской области, и главным распорядителем бюджетных средств при внесении средств бюджета Сахалинской области в уставный капитал акционерных обществ, соответственно, оспариваемым решением затрагиваются права Министерства, не привлеченного к участию в деле А59-6871/2019.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, Министерство приводит доводы, схожие с доводами жалобы АО "Мерси Агро Сахалин".

Представитель АО "Корпорация развития Сахалинской области" в судебном заседании поддержал доводы обеих жалоб.

Контрольно-счетная палата Сахалинской области свое отношение к жалобам не выразила, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Сахалинской областной Думы от 2.12.2017 N 1/10/165-7 палате предложено включить в лан работы на 2018 год проверку, в том числе использования средств областного бюджета, направленных на реализацию подпрограммы "Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы", за 2017 год и истекший период 2018 года.

Распоряжением от 26.12.2018 N 01-02/117 палатой утвержден план работы на 2019 год, согласно которому с учетом изменений, внесенных распоряжением от 15.08.2019 N 01-02/35, палатой запланировано провести проверку использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области" с 2016 года) за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года (пункт 10 плана).

Распоряжением от 29.04.2019 N 01-02/14 палата назначила проведение указанного контрольного мероприятия, а именно "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области") за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года" в срок с 30.04.2019 по 19.07.2019.

Палатой 30.04.2019 утверждена программа контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области") за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года". В качестве предмета проверки указано: средства областного бюджета, направленные в рамках государственных программ Сахалинской области "развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы" (далее - Госпрограмма N 427), "Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2017-2022 годы" (далее - Госпрограмма); средства АО "Корпорация развития Сахалинской области", средства АО "Мерси Агро Сахалин", подтверждающие исполнение условий финансирования/ софинансирования в рамках соглашений (договоров), заключенных с органами исполнительной власти Сахалинской области и корпорацией; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, регламентирующие предоставление и использование средств областного бюджета и корпорации, направленных АО "Мерси Агро Сахалин"; нормативные правовые акты, регламентирующие процессы управления и распоряжения государственным имуществом Сахалинской области; соглашения, договоры, контракты; платежные финансовые, отчетные и другие документы, подтверждающие получение и использование средств; бюджетная, бухгалтерская и иная отчетность; прочие документы и материалы, имеющие отношение к теме контрольного мероприятия. Объекты контрольного мероприятия: министерства Сахалинской области: сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений, торговли и продовольствия, агентство ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области, АО "Мерси Агро Сахалин", АО "Корпорация развития Сахалинской области".

Письмом от 29.04.2019 N 02-06/286 палата уведомила общество о проведении в отношении него проверки.

Распоряжением от 22.05.2019 N 01-02/18 платой внесены изменения в распоряжение от 29.04.2019 N 01-02/14 в части проверяемого периода. Так, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области" в 2016, 2017, 2018 годах и истекшем периоде 2019 года) за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года". Аналогичные изменения внесены в программу проведения контрольного мероприятия и удостоверения проверяющих.

Распоряжением от 19.07.2019 N 01-02/25 палатой продлен срок контрольного мероприятия на двадцать шесть рабочих дней с наименованием: "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области") за 2016, 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года".

Распоряжением от 29.08.2019 N 01-02/37 палатой указано на необходимость оформить и представить отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области" с 2016 года) за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года" на рассмотрение коллегии

палаты до 05.09.2019.

По результатам контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО "Мерси Агро Сахалин" в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО "Корпорация развития Сахалинской области") за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года" в АО "Мерси Агро Сахалин" палатой 13.08.2019 составлен акт, который письмом от 14.08.2019 N 02-06/522 направлен обществу и возвращен им после подписания письмом от 21.08.2019 N 782.

Не согласившись с осуществлением палатой в рамках указанной проверки действий по оценке и анализу эффективного использования средств, полученных АО "Мерси Агро Сахалин" от АО "Корпорация развития Сахалинской области", общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обосновывая свои требования, АО "Мерси Агро Сахалин" ссылается на отсутствие у Контрольно-счетной палаты Сахалинской области соответствующих полномочий.

Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Полномочия указанных органов регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 268.1 БК РФ), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41 -ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее -Федеральный закон N 6- ФЗ), а также законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3 статьи 268.1 БК РФ).

Анализируя указанные нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что общие положения о государственном финансовом контроле в части объектов контроля, полномочий контрольных органов установлены в Бюджетном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе N 6-ФЗ. Вместе с тем, законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок осуществления полномочий органами финансового контроля (пункт 3 статьи 268.1 БК РФ), а также могут быть установлены полномочия в сфере внешнего контроля, то есть определены направления, вопросы, по которым может быть осуществлен внешний государственный финансовый контроль (пункт 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ).

Так Законом Сахалинской области от 30.06.2011 N 60-ЗО "О контрольно-счетной палате Сахалинской области" (пункт 11 части 1 статьи 9 закона о палате) установлено, что палата обладает полномочиями по контролю за ходом и итогами реализации программ и планов развития Сахалинской области.

На территории Сахалинской области приняты и действуют государственные программы, в том числе в период возникновения спорных правоотношений действовала государственная программа Сахалинской области "Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2014 - 2020 году", утвержденная постановлением Правительства Сахалинской области от 12.07.2013 N 352.

Кроме того, на территории Сахалинской области принята и действует государственная программа Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы", утвержденная постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 427 (далее - программа N 427).

В пункте 1 подпрограммы N 2 "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства" программы N 427 указано на следующие меры государственной поддержки животноводства, в том числе: субсидирование процентных ставок по кредитам на модернизацию и строительство животноводческих комплексов, субсидирование производства продукции животноводства, племенная поддержка позволяют лишь сдерживать углубление кризиса, но размер их недостаточен для воспроизводственных процессов в отрасли. Правительством Сахалинской области создано АО "Корпорация развития Сахалинской области", которое на условиях платности, возвратности предоставляет займы субъектам инвестиционной деятельности, в том числе, сельхозтоваропроизводителям, реализующим инвестиционные проекты. В целях ускоренного развития сельскохозяйственного производства и повышения самообеспеченности региона продукцией местных товаропроизводителей в сельском хозяйстве с участием средств АО "Корпорация развития Сахалинской области" реализуются следующие проекты: АО "Мерси Агро Сахалин" - "Свиноводческий комплекс по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивский городской округ". В результате реализации проекта производство охлажденной свинины увеличится с 1,5 тысяч тонн до 5 тысяч тонн в год.

Из договоров от 16.11.2015 и 16.12.2015, заключенных между АО "Корпорация развития Сахалинской области" и органами государственной власти Сахалинской области, следует, что бюджетные инвестиции предоставлены из бюджета Сахалинской области корпорации в связи с указанными государственными программами и с целью участия Сахалинской области в субъекте инвестиции, в виду выделения Сахалинской областью согласно Закона Сахалинской области от 12.12.2014 N 80-ЗО "Об областном бюджете Сахалинской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" денежных средств на стимулирование инвестиционной деятельности и обеспечение роста экономики региона по приоритетным направлениям (договор от 16.12.2015 на сумму 50 млрд. рублей и договор от 16.11.2015 на сумму 200 млн. рублей).

Таким образом, именно в рамках указанных программ Сахалинской области денежные средства инвестированные в корпорацию впоследствии инвестировались в проект АО "Мерси Агро Сахалин" - "Свиноводческий комплекс по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивский городской округ".

Инвестирование имело место путем участия в уставном капитале общества посредством выкупа корпорацией на сумму 2 070 000 000 рублей. Так 26.04.2016 между корпорацией и обществом заключен договор купли-продажи акций N 4-МАС, согласно которому он заключен в развитие рамочного соглашения от 16.02.2016, заключенного в целях реализации проекта по строительству 2-ой очереди строительства свинокомплекса на 62000голов (с. Таранай, Анивский район, Сахалинская область, Российская Федерация) и необходимой инженерной инфраструктуры. По его условиям корпорация приобрела 2 070 000 штук размещенных акций дополнительного выпуска с номинальной стоимостью и по цене 1 000 рублей. В силу пункта 1.2 сумма сделки составила 2 070 000 000 рублей. Согласно пункту 1.4 данный договор заключается в целях предоставления обществу инвестиций посредством взноса в уставной капитал общества путем покупки ценных бумаг. В силу пункта 1.5 соглашения целью предоставления инвестиций является реализация проекта в соответствии с требованиями соглашения. Из пункта 1.8 договора следует, что проектом является строительство 2-ой очереди строительства свинокомплекса на 62000 голов (с. Таранай, Анивский район, Сахалинская область, Российская Федерация) и необходимой инженерной инфраструктуры.

Кроме того, в рамках указанных программ 16.02.2016 между корпорацией и обществом заключен договор N 2 -МАС/2016 денежного займа N 1, по условиям которого корпорация передала в собственность обществу денежные средства в размере 87 900 000 рублей для финансирования затрат по созданию объектов капитального строительства в рамках реализации проекта по строительству 2-ой очереди строительства свинокомплекса на 62000голов (с. Таранай, Анивский район, Сахалинская область, Российская Федерация) и необходимой инфраструктуры.

Так же 06.04.2018 между обществом и корпорацией заключен договор займа, по условиям которого корпорация предоставила обществу денежные средства в размере 56 689 000 рублей на пополнение оборотных средств на условиях целевого займа для финансирования затрат по приобретению комбикорма для поголовья свиней свиноводческого комплекса по производству до 62 000 голов в год в с Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области в целях недопущения падежа поголовья свиней, а общество обязуется возвратить корпорации полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Суд пришел к правильному выводу, что целью инвестирования этих средств являлась реализация указанных программ, направленных на поддержку животноводства.

Учитывая, что палата законом о ней наделена правом осуществление контроля за ходом и итогами реализации программ и планов развития Сахалинской области (пункт 11 части 1 статьи 9 Закона Сахалинской области от 30.06.2011 N 60 "О контрольно-счетной палате Сахалинской области"), палата обладает полномочиями по контролю за расходованием данных средств, полномочиями на оценку и анализ их эффективного использования, несмотря на то, что обществом данные средства получены не непосредственно из бюджета Сахалинской области, а опосредовано - от корпорации.

Довод общества о том, что оно не может являться объектом внешнего государственного финансового контроля, поскольку в части 2 статьи 9 Закона о палате хозяйственные общества в качестве объектов не поименованы, был обоснованно отклонен судом со ссылкой на часть 1 статьи 266.1 БК РФ, в соответствии с с частью 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах. Доля участия в обществе Сахалинской области на апрель 2017 года составляла 3,999984%, что следует из пояснений палаты и обществом не оспаривалось.

Более того, как правильно отметил суд, общество, являясь сельскохозяйственным предприятием, созданным на территории Сахалинской области и участвующим в государственной программе Сахалинской области, что следует из положений подпрограммы N 2 государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 427, пользуясь денежными средствами, выделяемыми ему в связи с указанной государственной программой как в виде прямых субсидий, так и корпорацией, должно рассчитывать на соответствующий контроль со стороны соответствующих органов бюджетного контроля, так как по сути получает бюджетные вливания на развитие своей деятельности.

К доводу общества о недопустимости вмешательства в ее деятельность, как самостоятельного хозяйствующего субъекта, при указанных обстоятельствах суд относится критически. При добросовестном поведении общества такой контроль никак не может нарушать прав общества, более того, вступая в отношения, связанные с получением инвестирования в той или иной форме из бюджета, должно быть готово к более пристальному вниманию как со стороны государственных так и общественных институтов.

Так же подлежит отклонению довод жалобы о том, что КСП в процессе проверки не соблюдены требования по защите коммерческой информации предприятия, доступ к которой ограничен федеральными законами, отдельные выводы отчета были в негативном контексте опубликованы в СМИ, в связи с чем обществу причинен неимущественный репутационный вред.

Как считает суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленного требования, данные обстоятельства не подлежат установлению в настоящем споре. Требования о взыскании причиненного вреда, в том числе и репутационного, обществом не заявлялись, доказательства тому не представлялись, соответствующее заявление общества ничем не подтверждено. Более того, результаты проведенных КСП контрольных мероприятий по существу обществом не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы АО "Мерси Агро Сахалин".

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная АО "Мерси Агро Сахалин" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

В отношении жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области апелляционным судом установлено следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области не является лицом, участвующим в деле.

Статья 42 АПК РФ позволяет лицам, не участвовавшим в деле, обжаловать судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления ВАС РФ N 36).

Министерство в обоснование своего права на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17 февраля 2020 года в порядке статьи 42 АПК РФ указало на то, что в мотивировочной части судебного акта дана оценка договорам об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций АО "Корпорация развития Сахалинской области", совершенным в декабре 2015 года и в августе 2017 года. По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, так как оно является органом, уполномоченным на управление и распоряжение собственностью Сахалинской области, и главным распорядителем бюджетных средств при внесении средств бюджета Сахалинской области в уставный капитал акционерных обществ, соответственно, оспариваемым решением затрагиваются права Министерства, не привлеченного к участию в деле А59-6871/2019.

Предметом настоящего спора являются действия Контрольно-счетной палаты Сахалинской области в рамках контрольного мероприятия в отношении АО "Мерси Агро Сахалин". То, что в уставном капитале общества имеется доля Сахалинской области, не свидетельствует о том, что любые проверки в отношении организации будут затрагивать права собственника в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области. Судебный акт по делу не содержит выводов о правах и обязанностях Министерства, не порождает какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем оно не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (участником, учредителем), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Апелляционный суд, руководствуясь вышеназванными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" считает, что производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 по делу N А59-6871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мерси Агро Сахалин" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 по делу N А59-6871/2019 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу "Мерси Агро Сахалин" излишне уплаченную платежным поручением N 614 от 10.03.2020 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина