Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 12АП-588/24 по делу N А12-21405/2023

г. Саратов

31 января 2024 г.

Дело N А12-21405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2 апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу N А12-21405/2023

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича (ОГРНИП 309346124700027, ИНН 344802221598)

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655), индивидуальному предпринимателю Заманову Рамиг Натиг Оглы (,ОГРНИП 318344300054032, ИНН 342602611526)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании договора аренды N 27 от 14.03.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича представитель Гарницкая Лариса Анатольевна, действующая на основании доверенности от 27.04.2022, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Петрович, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю Заманову Рамиг Натиг оглы о признании договору аренды N 27 от 14.03.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврата Замановым Рамиг Натиг Оглы земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:487, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники.

От индивидуального предпринимателя Заманова Рамиг Натиг Оглы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32083/2022.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что предметом спора индивидуальных предпринимателей по данному делу являются границы земельных участков, принадлежащих Иванову Е.П. на праве собственности, Заманову Р.Н.О. на основании договора аренды, ввиду чего решение по данному делу может иметь преюдициальное значение для рассмотрения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по ходатайству ответчика производство по делу N А12-21405/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3311/2023 и до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32083/2022.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ввиду невозможности разрешения вопроса о признании договору аренды N 27 от 14.03.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврата Замановым Рамиг Натиг Оглы земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:487, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, прежде чем будет решен вопрос о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:26:030305:4, площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район в административных границах Большечапурниковского сельского поседения в 5,7 кв.м, к западу от с. Большие Чапурники, заключенную между Курамшиным Анвером Усмановичем и Ивановым Евгением Петровичем и об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:060305:4, расположенного по адресу: Волгоградская обл., с. Большие Чапурники.

Индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Петрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу N А12-21405/2023 отменить.

Апеллянт считает, что основания для приостановления производства по делу N А12-21405/2023 отсутствуют.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Петрович и его представитель поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, от администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области и индивидуального предпринимателя Заманова Рамига Натига Оглы поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 N 1246-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, что обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Следовательно, судом должна быть установлена именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. Такая приоритетность налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Основанием заявленных требований в рамках настоящего дела является незаконное предоставление земельного участка площадью 70 000 кв.м. в аренду на 49 лет под здание с измененными параметрами объекта капитального строительства - здания базы отдыха с кадастровым номером 34:26:060601:2827, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский район, с. Большие Чапурники.

Предоставленный земельный участок с кадастровым номером 34:26:060303:487, площадью 70 000 кв.м. захватывает часть территории земельного участка с кадастровым номером 34:26:060305:4, принадлежащего Иванову Е.П. в собственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде Волгоградской области имеется дело N А12-32083/2022 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:060305:4, расположенного по адресу: Волгоградская обл., с. Большие Чапурники, ввиду наложения земельных участков.

Судом первой инстанции так же установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело N А12-3311/2023 по иску индивидуального предпринимателя Заманова Рамиг Натиг Оглы к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Петровичу о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:26:030305:4, площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район в административных границах Большечапурниковского сельского поседения в 5,7 кв.м, к западу от с. Большие Чапурники, заключенную между Курамшиным Анвером Усмановичем и Ивановым Евгением Петровичем на основании договора купли-продажи от 09.03.2016.

Обращаясь в суд в рамках дело дела N А12-3311/2023, истец ссылается на то, что на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 04.03.2022 N 326 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 70 000 кв. м, с кадастровым номером 34:26:060303:487, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники.

Между Замановым Рамиг Натиг Оглы и администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области 14.03.2022 заключен Договор аренды земельного участка N 27 на срок 49 лет, составлен и подписан Акт приема-передачи земельного участка от 14.03.2022. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13.04.2022.

По мнению истца, спорный договор противоречит положениям части 4 статьи 35 ЗК РФ, поскольку строения на земельном участке с кадастровым номером 34:26:060305:4, который является предметом этого договора, отсутствуют, а право собственности Иванова Евгения Петровича на земельный участок с кадастровым номером 34:26:060305:4, зарегистрированное на основании спорной сделки, позволяют ему требовать изменения или признания не установленными границ земельного участка, находящегося в пользовании у Заманова Рамиг Натиг Оглы.

Обращаясь в суд в рамках дела N А12-21405/2023 о приостановлении производства по делу, ответчик ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-32083/2022 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю Заманову Рамиг Натиг Оглы о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:050305:4 по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:060305:4 по характерным точкам, указанным в просительной части иска; о признании границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:487, расположенного по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, не установленной.

Указанное имеет существенное значение для вывода о возникновении у индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Петровича нарушенного права и права на подачу заявления в защиту такого нарушенного права.

Правовая позиция по вопросам, касающихся установления границ земельных участков, в том числе, границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:487, может непосредственно повлиять на правовую оценку правоотношений сторон и результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду невозможности разрешения вопроса о признании договору аренды N 27 от 14.03.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврата Замановым Рамиг Натиг Оглы земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:487, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, прежде чем будет решен вопрос о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:26:030305:4, площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район в административных границах Большечапурниковского сельского поседения в 5,7 кв.м, к западу от с. Большие Чапурники, заключенной между Курамшиным Анвером Усмановичем и Ивановым Евгением Петровичем и об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:060305:4, расположенного по адресу: Волгоградская обл., с. Большие Чапурники, производство по делу NА12-21405/2023 необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3311/2023 и до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32083/2022.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с существованием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между указанным делами имеется взаимосвязь, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Довод апелляционной жалобы об обратном не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, апелляционным судом отклоняется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Петровичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 22.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу N А12-21405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Петровичу (ОГРНИП 309346124700027, ИНН 344802221598) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.12.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

И.М. Заграничный