Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-1248/20 по делу N А70-15898/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А70-15898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1248/2020) Администрации городского округа город Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-15898/2019 (судья Вебер Л.Е.), по иску: акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231), Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200555083, ИНН 7202029446) при участии в деле третьих лиц, закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087), товарищества собственников недвижимости "ОЧАГ" (ОГРН 1187232000196, ИНН 7203439276), о взыскании убытков в размере 336 833 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского округа город Тюмень (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент), Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее - Управа) о взыскании убытков в размере 336 833 руб. 47 коп..

Определениями суда первой инстанции от 28.10.2019, от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ФЭНСИ" (далее - ЗАО "ФЭНСИ"), товарищество собственников недвижимости "ОЧАГ" (далее - ТСН "ОЧАГ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 исковые требования АО "УТСК" удовлетворены. С Администрации в пользу АО "УТСК" взыскано 336 833 руб. 47 коп. убытков, 9 737 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не обоснованно сделан вывод о том, что Администрация обязана определять теплосетевую организацию, а также регулировать деятельность по включению затрат на содержание и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей в тарифы, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей; АО "УТСК" не представило доказательств, что в спорный период ими были направлены в орган местного самоуправления сведения о наличии и обслуживании им по договору поставки бесхозяйной сети; полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействий) Администрации, причинно-следственную связь между действиями Администрации и убытками, понесенными АО "УТСК"; считает, что если бесхозяйная сеть используется АО "УТСК" для поставки потребителю ресурса, то несение расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет истец.

От АО "УТСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ФЭНСИ" являлось застройщиком многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Газовиков, 35, также были построены сети теплоснабжения протяженностью 220 м, условный диаметр трубопровода 2d108, 2d159, введен в эксплуатацию согласно разрешению Администрации города Тюмени от 29.12.2016 N 72-304438-2013 (т.1 л.д.60-62).

Далее, застройщик после завершения строительства спорного объекта по акту от 30.12.2016 передал соответствующую документацию управляющей компании.

Сторонами не оспаривается, что тепловые сети застройщиком не передавались собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "ФЭНСИ" после постройки МКД и тепловых сетей, осуществляло деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД, что подтверждается письмом ЗАО "ФЭНСИ" в АО "УТСК" от 10.10.2017 N 444 (л.д.59, т.1).

При этом, поскольку ЗАО "ФЭНСИ" являлось застройщиком, то по общему правилу выполнение им функций по поставке тепловой энергии не согласуется с его ролью по строительству МКД.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В силу части 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений МКД, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в МКД), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Так, в силу часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

При этом ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе устанавливать состав общедомового имущества.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД, и отнесения спорного теплосетевого имущества к дому N 35 по ул. Газовиков в г. Тюмени к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491, в материалы дела не представлено.

Материалами дела, также установлено, что тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Газовиков, д.35 не являются объектом собственности муниципального образования.

Между тем согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Полагая, что ответчики не исполнили возложенные на них законом обязанности по постановке на учет объектов недвижимого имущества - сети теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Газовиков, д. 35, как бесхозяйной вещи, в результате чего АО "УТСК" понесены убытки в виде неполучения компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии в спорных инженерных сетях, истец обратился с претензиями о возмещении ему стоимости таких потерь.

В связи с отсутствием со стороны ответчиков возмещения убытков, АО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Администрация, фактически обладала информацией о наличии признаков бесхозяйного имущества у инженерной сети, обеспечивающей поставку энергоресурса в МКД, однако, своевременно не начала организацию оформления тепловых сетей как бесхозяйного имущества, в результате чего истец понес реальный ущерб в виде неполучения компенсации потерь тепловой энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правил N 808), граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Между тем пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что АО "УТСК" не представило доказательств, что в спорный период ими были направлены в орган местного самоуправления сведения о наличии и обслуживании им по договору поставки бесхозяйной сети, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, МКД, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 35, а также инженерные сети, введены в эксплуатацию на основании разрешения структурного подразделения муниципального городского округа от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 по делу N А70-11839/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, установлено, что Администрация с момента вынесения разрешения от 29.12.2016 о вводе в эксплуатацию МКД, обладала информацией о том, что тепловые сети в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного МКД, следовательно, будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 утвержден порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Следовательно, факт бездействия Администрации выразившейся в длительном непринятии тепловой сети в муниципальную собственность, не определения лица, которое бы осуществляло их эксплуатацию и содержание привело, к дополнительным расходам (убыткам) АО "УТСК" в размере 336 833 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах в указанной части доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Довод Администрации о том, что если бесхозяйная сеть используется АО "УТСК" для поставки потребителю ресурса, то несение расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет сама ресурсоснабжающая организация, отклонятся коллегией судей, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации постановлением от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

Согласно пункту 91 Постановления N 1075 в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пункте 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ порядке, но что до направления уведомления от 08.05.2018 (т.1 л.д.87) органами местного самоуправления сделано не было.

В связи с бездействиями Администрации по постановке спорных тепловых сетей как бесхозяйных и не принятия решения об их передаче организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, АО "УТСК" было лишено возможности получить компенсацию в виде стоимости тепловых потерь в указанных сетях.

Расчет тепловых потерь, произведенный АО "УТСК", не оспорен ответчиками, проверен судом первой инстанции и признается коллегией судей обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Из системного толкования пунктов 13, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что в суде от муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, критерием определения которого является ведомственная принадлежность независимо от источника его финансирования.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает соответственно финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О указано, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Как указывалось выше, согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N190-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Согласно пункту 91 Постановления N 1075 в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Частью 1 статьи 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмень) установлено, что Администрация города Тюмени является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Статьей 39 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмень) установлено, что Администрация города Тюмени осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в следующих сферах, в том числе, в области бюджета и финансов, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в области экономического развития, развития малого и среднего предпринимательства, в области жилищного хозяйства и коммунально-бытового обслуживания населения.

Поскольку материалами дела, учитывая судебные акты по делу N А70-11839/2018, подтверждается уклонение Администрации от принятия мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта осведомленности о наличии таковых, а также по организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности (распоряжение об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание спорных тепловых сетей, не принято), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований муниципальное образование город Тюмень в лице Администрации и взыскания стоимости потерь от транспортировки тепловой энергии в бесхозных сетях за счет соответствующей казны.

При этом требование истца о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 336 833 руб. 47 коп. за период с марта по декабрь 2017 года.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-15898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева