Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-1891/20 по делу N А17-5155/2019

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А17-5155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 по делу N А17-5155/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН: 3704005843, ОГРН: 1113704000585)

к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (ИНН: 7702060003, ОГРН: 1027739272527)

о взыскании 311 039 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее - ФКП "Российская государственная цирковая компания", ответчик) о взыскании 292 683 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг, 18 355 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 25.06.2019, с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга, начиная с 26.06.2019 исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 исковые требования Общества удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 454 рублей 04 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 на основании договора от 01.02.2018 N 40/1 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО. Общество считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ответчику услуг в объеме превышающем, указанный в приложении к договору, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП "Российская государственная цирковая компания" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д. 66-71).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 N 177-к/4 с 01.01.2018 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами 480,78 (руб./куб. м) с учетом НДС, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.11.2018 N 230-к/1 с 01.11.2018 установлен тариф 480, 80 (руб./куб. м) с учетом НДС (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (региональный оператор) и ФКП "Российская государственная цирковая компания" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 40/1, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу (т. 1 л.д. 75-76).

Цена договора составляет 73 532 рубля 47 копеек (пункт 5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 года (пункт 38 договора).

В приложении к договору указано, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Сроки оказания услуг с 01.02.2018 по 31.12.2018. Общий объем ТКО: 152,944 куб.м. (т. 1 л.д. 76 оборот), в том числе:

- административное здание, место сбора и накопления ТКО: Ивановская область, г. Иваново, пр. Ленина, 42; 1 контейнер (0,8 куб.м) 2 раза в неделю; объем принимаемых ТКО в месяц 6,952 куб.м;

- административное здание, место сбора и накопления ТКО: Ивановская область, г. Иваново, ул.Набережная, д.7А; 1 контейнер (0,8 куб.м) 2 раза в неделю; объем принимаемых ТКО в месяц 6,952 куб.м.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

03.02.2018 региональным оператором с участием представителя ООО "Инвестиционно-экологическая компания" составлены акты осмотра объектов, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр.Ленина, 42 и ул.Набережная, д.7А, в результате которых установлено, что на территории указанных объектов установлены бункеры объёмом 8 куб.м (т. 3 л.д. 58, 59).

Полагая, что поскольку на территории ответчика установлены контейнеры объемом 8 куб.м, в договоре допущена техническая ошибка (указан объем контейнеров 0,8 куб.м вместо 8 куб.м) ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, истец выставил ответчику корректировочные счета (т. 1 л.д. 138).

Претензией от 29.03.2019 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность по договору в размере 6 684 рублей 76 копеек и неосновательное обогащение в размере 285 998 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 12-13). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца в спорный период направлялись заявки на вывоз мусора с территории цирка (т. 2 л.д. 30-153, т. 3 л.д. 1-57).

Региональный оператор выставлял в адрес ответчика счета на оплату услуг в объеме, не превышающем согласованный сторонами в договоре от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 77-134).

Довод Общества о том, что в ходе осмотра 03.02.2018 установлен факт накопления ТКО в бункерах объемом 8 куб.м, отклоняется апелляционным судом, поскольку представитель ответчика в осмотре не участвовал, о проведении такого осмотра уведомлен не был, доказательств направления актов ответчику истцом не представлено.

При этом разделом VI договора от 01.02.2018 сторонами согласован двусторонний порядок составления акта, в случае выявления нарушений, а при не явке представителя акт составляется в присутствии не менее 2 незаинтересованных лиц с использование фото или видеофиксации.

Довод Общества о приобретении им контейнеров объемом 8 куб.м, в подтверждение которого представлен универсальный передаточный документ от 05.03.2018 N 314 (т. 3 л.д. 60), отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленного УПД усматривается, что Обществом также приобретались и контейнеры объемом 0,8 куб.м. При этом приобретение контейнеров произведено спустя месяц после проведенного осмотра (03.02.2018).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО "Инвестиционно-экологическая компания" письмо от 26.08.2019 с просьбой представить выписку из маршрутного журнала за спорный период в отношении транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО (т. 3 л.д. 88).

Письмом от 28.08.2019 ООО "Инвестиционно-экологическая компания" представило запрашиваемую информацию (т. 3 л.д. 89, 90-93).

Из представленной выписки усматривается, что в ней содержится информация об адресе накопления ТКО, дате прибытия, отъезде, длительности пребывания в месте накопления ТКО.

Таким образом, из представленных документов не представляет возможным сделать вывод об объеме вывезенных ТКО.

Справка ООО "Инвестиционно-экологическая компания" от 27.03.2019 об объеме вывезенного ТКО, также доводы истца не подтверждает, поскольку допустимых и относимых доказательств (первичных документов - актов) в подтверждение данных содержащихся в справке в материалы дела не представлено (т. 2 л.д. 11).

Акты оказанных услуг, подписанные истцом и ООО "Инвестиционно-экологическая компания" содержат сведения об объеме вывезенного мусора. Вместе с тем в актах указан маршрут следования - село Горино, село Митрофаново (т. 2 л.д. 1-10). Путевые листы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Достоверно установить объем вывезенных ТКО с объектов ответчика на основании данных актов не представляется возможным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вывоза ТКО с объектов ответчика в объеме большем, чем согласовано сторонами в договоре от 01.02.2018.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своих доводов на договор от 01.10.2019, в котором сторонами согласован объем контейнеров 8 куб.м, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт вывоза ТКО в контейнерах объемом 8 куб.м в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 не подтверждает.

Ссылка Общества на положения статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, которыми установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, отклоняются апелляционным судом, поскольку пунктом 2 статьи 24.7 указанного Федерального закона установлена обязанность регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре; постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, установлен единый тариф на услугу, а не норматив накопления ТКО.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, и обоснованно частично отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 по делу N А17-5155/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных