Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 17АП-15074/17 по делу N А50-28145/2016

г. Пермь

01 июня 2020 г.

Дело N А50-28145/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Администрации Очерского городского округа

на вынесенное по делу N А50-28145/2016 о признании банкротом ОАО "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (ОГРН 1025901613210, ИНН 5908011662)

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды земельного участка N 251-13-А от 29.04.2013, оформленную заявлением Корнева Андрея Юрьевича от 26.10.2017 о расторжении договора аренды и Постановлениями Администрации Павловского городского поселения N 432 от 01.11.2017, N193 от 27.04.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сергиенко Михаил Петрович, финансовый управляющий Поздеева А.А. - Непомнящих Егор Сергеевич,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017 в отношении ОАО "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (далее - Общество "НПО Горнефтемаш", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80.

Определением арбитражного суда от 06.10.2017 в отношении Должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Корнева А.Ю., сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением суда от 20.10.2017 внешним управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Решением суда от 25.05.2018 Общество "НПО Горнефемаш" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась 07.10.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.04.2013 N 251-13-А, оформленную заявлением Корнева Андрея Юрьевича от 26.10.2017 о расторжении договора аренды и Постановлениями Администрации Павловского городского поселения от 01.11.2017 N 432, от 27.04.2018 N 193, и применении последствий недействительности в виде восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:31:0710101:124 (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Корнев Андрей Юрьевич, Сергиенко Михаил Петрович, определением суда от 15.01.2020 - Администрация Очерского городского округа, Поздеев Александр Александрович, финансовый управляющий Поздеева А.А. Непомнящих Егор Сергеевич.

Определением суда от 13.02.2020 Администрация Очерского городского округа, Поздеев Александр Александрович, Корнев Андрей Юрьевич, Администрация Павловского городского поселения привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2020 9 судья Саликова Л.В.) признана недействительной сделка по расторжению договора аренды земельного участка от 29.04.2013 N 251-13-А, оформленная заявлением Корнева А.Ю. от 26.10.2017 о расторжении договора аренды и Постановлениями Администрации Павловского городского поселения от 01.11.2017 N 432, от 27.04.2018 N 193, применены последствия ее недействительности в виде признания за Обществом "НПО Горнефтемаш" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:31:0710101:124 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды за Обществом "НПО Горнефтемаш" на указанный земельный участок. В удовлетворении заявления в отношении Поздеева Александра Александровича судом отказано. Также с Корнева А.Ю. и Администрации Очерского городского округа в пользу Должника признана подлежащей взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб.

Администрации Очерского городского округа (далее - Администрация) обжаловала определение от 17.03.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания с нее госпошлины, ссылаясь, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Администрации необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от Администрации Очерского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Не возражая против вынесенного определения от 17.03.2020 по существу, которым признаны недействительными действия по расторжению договора аренды земельного участка от 29.04.2013 N 251-13-А, оформленную заявлением Корнева А.Ю. от 26.10.2017 о расторжении договора аренды и Постановлениями Администрации Павловского городского поселения (правопреемник - Администрация Очерского городского округа) от 01.11.2017 N 432, от 27.04.2018 N 193, Администрация указывает лишь на незаконность взыскания с нее государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой Администрацией части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая, что при подаче настоящего заявления конкурсным управляющим Должника была уплачена госпошлина в размере 6.000 руб. (л.д. 14), Администрация в настоящем споре выступала в качестве ответчика, и судебный акт принят не в пользу Администрации, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ возложил в том числе на Администрацию обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных при обращении в арбитражный суд.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года по делу N А50-28145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова