Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-3385/20 по делу N А32-31232/2018

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А32-31232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Зобнева Татьяна Викторовна по доверенности от 13.02.2020;

от ответчика: представитель Колесов Максим Владимирович по доверенности от 01.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманский винодел"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2020 по делу N А32-31232/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таманский винодел"

(ИНН 2352040513, ОГРН 1072352000203)

к открытому акционерному общество "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

(ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),

Федерального казенного учреждения "Ространсмодернизация"

(ИНН 7702331944, ОГРН 1027739457745)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таманский винодел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному общество "Российские железные дороги" (далее - ответчик), в котором просило:

- установить истцу право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) протяженностью 484 погонных метра на земельном участке площадью 3 000 кв. м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного ООО "Таманский винодел" договором субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА5219/16/000377 от 01.04.2016, заключенного с ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога", для пользования земельным участком площадью 3 946,0 кв. м под разгрузочную площадку со следующими координатами, таб. N 1: поворотные точки границ земельного участка (система МСК-23) сведены в таблицу;

- обязать демонтировать возведенные сплошные шумопоглащающие конструкции, проходящие вдоль всей протяженности железнодорожных путей с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285, принадлежащих истцу, на земельном участке площадью 3 000 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного ООО "Таманский винодел" договором субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА5219/16/000377 от 01.04.2016, заключенного с ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога";

- запретить ответчику возведение сплошных шумопоглощающих конструкций проходящих вдоль всей протяженности железнодорожных путей с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285 принадлежащих истцу, на земельном участке площадью 3 000 кв. м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного ООО "Таманский винодел" договором субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА5219/16/000377 от 01.04.2016, заключенного с ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 83-87)).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат железнодорожные пути необщего пользования. Для их использования в хозяйственной деятельности истцу необходим земельный участок в целях организации погрузочно-разгрузочной площадки. Кроме того, устроенное ответчиком ограждение из шумопоглащающих конструкций препятствует использованию путей истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное казенное учреждение "Ространсмодернизация".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что в исковом заявлении и пояснениях представителя истец указывает, что ему сервитут необходим исключительно для устройства погрузочно-разгрузочной площадки вдоль своего пути. Устройству этой площадки посредством установления сервитута мешают шумопоглащающие конструкции, размещенные по границам участка, находящегося у истца в пользовании.

Судом первой инстанции по инициативе истца назначалась экспертиза, в том числе для ответа на вопрос: возможно ли использование спорных путей, в том числе для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, без обременения смежной, арендуемой ОАО РЖД, части земельного участка.

Эксперт установил отсутствие такой возможности.

Истец является собственником объекта необщего пользования - железнодорожных путей. В то же время, ему не принадлежат ни на каком праве иные объекты инфраструктуры, в том числе - площадка для разгрузки - погрузки вагонов, склады и иное.

Владельцем инфраструктуры на арендуемом им земельном участке является ОАО РЖД, которое не предоставило часть своего имущества в аренду или на каком-либо ином праве истцу, то есть не присвоило ему (имуществу) статус инфраструктуры необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта разделяет собственников путей необщего пользования и владельцев (собственников или пользователей на ином праве) железнодорожной инфраструктуры.

В то же время собственник путей необщего пользования может иметь в собственности или на праве пользования иные объекты инфраструктуры, как-то: склады, разгрузочно-погрузочные площадки и иное.

Действующее законодательство не устанавливает обязательность наделения собственника железнодорожных путей необщего пользования разгрузочно-погрузочными площадками, складами и иным.

Железнодорожные пути являются самостоятельным объектом, предназначенным для движения по ним железнодорожного транспорта от путей общего пользования и до них.

Целью обращения в суд с иском об установлении сервитута являлось не использование путей, а обслуживание вагонов путем их загрузки и выгрузки.

Указанная цель установления сервитута не подпадает под условия, перечисленные в статьях Гражданского кодекса, регулирующие спорные правоотношения.

Суд связан с указанным истцом основанием иска и не может выходить за его пределы.

Второе требование - об удалении с границы арендуемой истцом части земельного участка шумопоглащающих конструкций мотивировано также невозможностью осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Истец не является законным владельцем объекта инфраструктуры - площадки для погрузки и выгрузки. Отсутствующее право не может быть защищено, в том числе в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истец пытается защитить право, которое у него отсутствует, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Таманский винодел" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственным вариантом использования железнодорожных путей протяженностью 484 погонных метра, является установление (обременение) сервитутом земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360 площадью 3 946,0 кв. м. для организации погрузочно-разгрузочных работ.

ООО "Таманский винодел" необходим сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Железнодорожный путь используется истцом в предпринимательских целях, проход и проезд необходим для проведения погрузочно-разгрузочных работ для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указывает, что часть земельного участка, на которую распространены исковые требования ООО "Таманский винодел", в настоящее время заняты объектами железнодорожного транспорта (шумозащитными экранами), для размещения которых земельный участок и был предоставлен ОАО "РЖД". Установление сервитута для строительства объектов, не являющихся объектами железнодорожного транспорта общего пользования, ни Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ни договором не предусмотрено. Помимо того, размещение погрузочно-разгрузочной площадки не позволит владельцу инфраструктуры использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, что будет являться прямым нарушением законодательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Оригинал квитанции приобщен к материалам дела.

На вопрос суда о том, имеет ли истец погрузочно-разгрузочную площадку, представитель истца пояснил, что общество такой площадки не имеет. Путь необщего пользования истца начинается на железнодорожной станции Вышестеблиевской, сам путь необщего пользования является сквозным и имеет большую протяженность, на нем истцу принадлежит лишь часть в виде отрезка, а база истца находится в Виноградном, что довольно далеко от пути истца.

Представитель истца пояснил, что протоколом комиссии ответчик был обязан предоставить землю под погрузочно-разгрузочную площадку, однако, этого сделано не было.

Представитель ответчика пояснил, что путь истца является тупиковым, шумозащитные экраны установлены в целях соблюдения закона и ограждения путей общего пользования, а не пути истца. Представитель ответчика полагает, что истец не обращался за предоставлением погрузочно-разгрузочной площадки, поскольку данная земля может быть представлена на основании торгов, и цена устанавливается рыночная.

Представитель истца пояснил, что в материалах дела имеется обращение истца за предоставлением в аренду земельного участка в полосе отвода железной дороги под погрузочно-разгрузочную площадку.

На вопрос суда о том, имеет ли земельный участок под шумоизоляционными экранами специальное назначение, представитель ответчика пояснил, что эта земля предоставлена ответчику для объектов железнодорожного транспорта и специального разрешенного использования только под размещение шумоизоляционных экранов не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 484 погонных метра с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2007, запись о регистрации права внесена в соответствующий реестр 15.05.2007).

Земельный участок федерального уровня собственности с кадастровым номером 23:30:0000000:3 предоставлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ОАО РЖД договором от 27.12.2007 N 7700000701 с разрешенным использованием - размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта.

В письме от 30.04.2013 N 364 ОАО "РЖД" в ответ на обращение ООО "Таманский винодел" о предоставлении земельного участка указало, что комиссия постановила заключить договор субаренды установленным порядком:

- на часть земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м. для эксплуатации ж.д. пути необщего пользования;

- на часть земельного участка ориентировочной площадью 2 800 кв.м. под погрузо-выгрузочную площадку (т. 1, л.д. 27)

В письме от 23.07.2015 ООО "Таманский винодел" просило СКЖД филиала ОАО "РЖД" заключить договор субаренды земельного участка площадью 3 000 кв.м. для эксплуатации железнодорожного пути, а также заключить договор субаренды земельного участка площадью 2 800 кв.м. для организации погрузочно-выгрузочной площадки без права капитального строительства, расположенной вдоль железнодорожного пути (т. 1, л.д. 29).

Между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Таманский завод" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 01.04.2016 N ЦРИ/04/СА/5219/16/000377, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 3 000 кв.м., учетный кадастровый номер 23:30:0000000:3/360, расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 96 км ПК9-10 ст. Вышестеблиевская (пункт 1.1. договора).

Участок предоставлен для эксплуатации объекта недвижимости (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора на участке расположен железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ООО "Таманский винодел".

Договор заключен на срок по 26.03.2056 (пункт 2.1. договора).

Приложением к договору является кадастровая выписка со схемой части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360. Согласно схеме переданный в субаренду участок представляет собой длинную узкую полосу поверхности земли без уширений, повторяющую конфигурацию железнодорожного пути необщего пользования истца по делу.

Определением от 13.03.2019 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы было поручено экспертам союза "Темрюкская Торгово-промышленная палата".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли использование железнодорожных путей протяженностью 484 пог. м с инвентарным номером 30687, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Вышестеблиевская, в том числе для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности с использованием железнодорожных вагонов при наличии возведенных шумопоглощающих конструкций, размещенных (возможно) по границе земельного участка площадью 3000 км. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного ООО "Таманский винодел" договором субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/5219/16/000377 от 01.04.2016, заключенного с ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога".

2. Если невозможно, определить шумопоглощающие конструкции, подлежащие демонтажу с указанием на признаки, позволяющие их идентифицировать любому заинтересованному лицу.

3. Возможно ли использование железнодорожных путей протяженностью 484 пог. м с инвентарным номером 30687, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Вышестеблиевская, в том числе для осуществления осуществление погрузо-разгрузочной деятельности с использованием железнодорожных вагонов без использования (обременения сервитутом) земельного участка площадью 3000 км. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного ООО "Таманский винодел" договором субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/5219/16/000377 от 01.04.2016, заключенного с ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога".

4. Если возможно, указать все существующие варианты такого (возможного) использования.

5. Если единственным возможным вариантом использования железнодорожных путей протяженностью 484 пог. м с инвентарным номером 30687 для указанных выше целей является использование земельного участка площадью 3000 км. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного ООО "Таманский винодел" договором субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/5219/16/000377 от 01.04.2016, заключенного с ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога", (установление сервитута), указать в заключении:

- уникальные характеристики части земельного участка, необходимого для такого использования (сервитута), как-то: площадь, координаты поворотных точек и иное обязательное; при этом определить наименее обременительный для законного пользователя участком площадью 3000 кв. м вариант;

- стоимость пользования частью участка площадью 3000 км. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, обременяемой сервитутом, в единицу времени.

6. Изобразить на схеме (схемах) относительно друг друга:

По результатам исследования по 1 и 2 вопросам настоящего определения: земельный участок площадью 3 000 кв. м, пути, шумопоглощающие конструкции (при установлении необходимости, выделить подлежащие сносу конструкции),

По результатам исследования по вопросам 3, 4, 5:

иные, кроме обременения земельного участка площадью 3000 кв. м варианты использования железнодорожного пути с изображением путей, земельного участка площадью 3000 кв. м,

иных земельных участков, с которых возможно использования путей для указанных выше целей; земельный участок площадью 3000 кв. м, пути, обременяемую сервитутом часть участка (границы сервитута) при отсутствии возможности использования путей без обременения сервитутом части земельного участка площадью 3000 кв. м.

18.07.2019 в суд первой инстанции поступило заключение эксперта N 015-122-19-С с приложениями (т. 2, л.д. 2-131).

На первый вопрос эксперт ответил - не представляется возможным.

На второй эксперт указал, что шумопоглощающие конструкции представляют собой акустические панели на металлических столбах. Протяженность подлежащих демонтажу конструкций составляет 484 м.

На третий вопрос эксперт ответил - использование невозможно. На четвертый вопрос дать ответ эксперту не представилось возможным, так как ответ на третий вопрос отрицательный. На пятый вопрос эксперт указал, что площадь земельного участка под разгрузочную площадку составляет 3 946 кв.м. Плата за сервитут 14 300 рублей.

В ответ на шестой вопрос эксперт предложил вариант использования железнодорожного пути.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 данного Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Правовая позиция, согласно которой недопустимо удовлетворение иска, когда требуемые истцом условия установления сервитута являются обременительными для ответчика и лишают его права использовать земельный участок по своему усмотрению, изложена в Определении ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-7786/12 по делу N А63-8493/2010, определении ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11578/12 по делу N А17-5688/2010.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. Так, назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8841/12 по делу N А40-27343/10-7-167 указано на недопустимость установления сервитута, если по итогам оценки собранных по делу доказательств суд установил, что истец не обосновал необходимость установления сервитута в отношении спорного земельного участка, при этом материалами дела не подтверждается невозможность доступа истца к своим объектам недвижимости.

Заявитель жалобы указывает, что целью обращения в суд с иском об установлении сервитута являлось использование путей, обслуживание вагонов путем их загрузки и выгрузки и в последующем согласовании с ответчиком устройства разгрузочной площадки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что под видом сервитута истец фактически желает получить право субаренды земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "РЖД".

Данный факт следует как из содержания иска и апелляционной жалобы, так и переписки сторон, в которой стороны обсуждали заключение договора субаренды земельного участка под железнодорожными путями и земельного участка для организации погрузочной деятельности.

Проход и проезд, для которых устанавливается сервитут, неравнозначны производству погрузочно-разгрузочных работ и устройству площадки для этого производства, которое требует предоставления земельного участка лишь на праве аренды. В рассматриваемом деле истец не требовал прохода и проезда.

Эксплуатация линейных объектов, для которой возможно установление сервитута, не должна препятствовать собственнику (в данном случае арендатору) использованию земельного участка и не предполагает постоянное занятие земельного участка собственника.

Ответчик имеет намерение организовать на земельном участке ответчика погрузочно-выгрузочную площадку и требует демонтировать шумопоглощающие конструкции, которые ответчик установил на принадлежащем ему на праве аренде участке.

Доводов о том, что сервитут ответчику необходим для ремонта и эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности железнодорожных путей, истцом не заявлено. Для этих целей истцу был предоставлен земельный участок по договору субаренды.

Заявитель жалобы в обосновании своих требований ссылается на часть 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Из данной нормы прямо следует, что земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться устройства погрузочно-разгрузочных площадок в аренду, а не на условиях сервитута.

Тот факт, что стороны не заключили соответствующий договор аренды, не означает, что ответчик имеет право заменять аренду сервитутом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, действующее законодательство не устанавливает обязательность наделения собственника железнодорожных путей необщего пользования разгрузочно-погрузочными площадками, складами и иным.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" приведены следующие понятия:

инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора;

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта;

Согласно пункту 3.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Заявитель жалобы не оспаривает, что на спорном участке железной дороги отсутствуют принадлежащие истцу крытые и открытые склады или иная инфраструктура для погрузки и выгрузки грузов.

Железнодорожный путь, как правильно указал суд первой инстанции, подразумевает движение по нему железнодорожного транспорта и вагонов, но не их разгрузки конкретно в указанном истцом месте.

Доказательств того, что ответчик препятствует передвижению железнодорожного транспорта, в том числе посредством установки шумоизоляционных экранов не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании об установлении сервитута.

Оснований для удовлетворения требований о демонтаже возведенных сплошных шумопоглащающих конструкции и запрете их возведения также не имеется.

Данные конструкции возведены на земельном участке ответчика, что заявителем жалобы не оспаривается.

Судебной экспертизой установлено, что данные конструкции будут препятствовать проведению погрузочно-разгрузочных работ, если требования истца будут удовлетворены.

Однако, так как в удовлетворении требований об установлении сервитута судом первой инстанции было обосновано отказано, то и в удовлетворении требований о демонтаже контракций также было правомерно отказано.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-31232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин