Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 01АП-2028/20 по делу N А79-10491/2019

г. Владимир

02 июня 2020 г.

Дело N А79-10491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2020 по делу N А79-10491/2019,

иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559, к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Александру Ивановичу, ОГРНИП 315213000006082,

о взыскании 50 000 руб. компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Александру Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 210 руб. стоимости спорного товара, 100 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 489246, 489244, 502206, 502205 и на объекты изобразительного искусства - рисунки "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D". 07.08.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Чебоксары, ул.Энтузиастов, 31, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара - "Игрушечные фигурки с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики", обладающего техническими признаками контрафактности.

21.10.2019 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 80 000 руб., в том числе: 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Папус 3D", 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Мася 3D", 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Симка 3D", 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Нолик 3D".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ИП Игнатьева А.И. в пользу ЗАО "Аэроплан" 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244, 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206, 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205, 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Папус 3D", 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Мася 3D", 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Симка 3D", 2000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Фиксики Нолик 3D", 400 руб. расходов по государственной пошлине, 210 руб. расходов по приобретению товара, 20 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП; во взыскании 50 руб. почтовых расходов по отправке заявления об изменении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Аэроплан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 на 26.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами:

* N 489246, дата государственной регистрации - 07.06.2013, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44;

* N 489244, дата государственной регистрации - 07.06.2013, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

* N 502206, дата государственной регистрации - 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

* N 502205, дата государственной регистрации - 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44.

Кроме того, истцу на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906, дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015, акта приема-передачи от 25.11.2009, приложения N 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.09 N А0906, авторского договора от 26.03.2012 NА1203, актов приема-передачи от 25.04.2012 N 1, от 25.05.2012 N 2, от 24.09.2012 N 3, от 10.10.2012 N 4, приложения к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору N А1203, принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства -рисунки (изображения) образов персонажей "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Энтузиастов, 31, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, приобретены игрушечные фигурки с изображением произведений изобразительного искусства из анимационного сериала "Фиксики".

Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком от 07.08.2018 на сумму 684 руб., видеозаписью приобретения товара и собственно спорными товарами - игрушечными фигурками, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав на 4 товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 489246, 489244, 502206, 502205 и на 4 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Арбитражный суд, на основании оценки представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков.

При визуальном сравнении товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд отмечает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом представлены кассовый чек от 07.08.2018, и видеозапись приобретения товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт приобретения контрафактного товара у ответчика, поскольку видеозапись подтверждает приобретение истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика, представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи, кроме того видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека; нахождение в торговом зале информации о продавце).

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности истребуемой истцом компенсации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации за незаконное использование 4 товарных знаков и 4 произведений изобразительного искусства- рисунков.

Арбитражный суд, установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 80 000 руб. превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара не является значительной - 210 руб. 00 коп.), пришел к обоснованному выводу о том, что такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки (380 раз), а значит является несправедливой.

При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Кроме того, судом учтено, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, не является грубым, умышленным. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, у ответчика имеется 2 несовершеннолетних детей и непогашенная задолженность по кредиту.

Арбитражным судом отклонена ссылка истца на нарушение предпринимателем его исключительных прав по делу N А79-2339/2019, ввиду того, что по обоим делам нарушение исключительных прав общества было допущено ответчиком 07.08.2018, то есть в этот день предпринимателем правонарушение совершено впервые, что не может свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении предпринимателем исключительных прав истца, а также свидетельствовать о длящемся характере нарушения ответчиком его исключительных прав.

Суд отмечает, что ответчик не является производителем спорного товара, приобрел его у более крупного продавца, однако никаких требований к производителю или оптовому продавцу истец не предъявляет, что, по мнению суда, в случае преследования истцом действительной цели пресечения подобных нарушений, могло бы позволить одномоментно и оперативно такой цели достичь.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции учтены характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика (доказательств обратного в деле не имеется), доводы ЗАО "Аэроплан" относительно необоснованности снижения размера компенсации отклоняются.

Ссылки заявителя на необоснованное снижение суммы компенсации не могут быть признаны состоятельными, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2020 по делу N А79-10491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк