Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-9128/20 по делу N А56-109377/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-109377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9128/2020) ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 о приостановлении производства по делу N А56-109377/2019, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис"

к Жилищно-строительному кооперативу N 966

о взыскании,

третье лицо: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис" (ИНН 7840084496, ОГРН 1187847293721; Санкт-Петербург, переулок 1-й Верхний, д.10, стр.1, пом.25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу N 966 (ИНН 7802055695, ОГРН 1037804020209; Санкт-Петербург, пр.2-Й Муринский, д.51; далее - Кооператив) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предать следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.2-й Муринский, дом 51 лит.А: паспорт на многоквартирный дом, паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов; документы на индивидуальные (квартирные) приборы учёта; исполнительные схемы систем отопления, сетей водопровода и канализации; документы (паспорта) на лифты, установленные в подъездах многоквартирного дома; заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов; акты обследования общего имущества; ключи от технических помещений, чердака, водомерного узла, ГРЩ, УИИТ, иных помещений в составе общего имущества собственников; информацию о лицевых счетах собственников и нанимателей помещений, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме (реестры собственников, нанимателей и лицевых счетов); сведения о лицах (гражданах), имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Определением суда от 26.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-109447/2019.

Не согласившись с определением суда от 26.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе Общество ссылается на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку предмет спора по настоящему делу не одинаковый с делом N А56-109447/2019. Податель жалобы указывает на то, что истец истребует разный состав и объем документов от разных ответчиков, по-разному осуществлявших финансово-хозяйственную деятельности, не имеющих общей бухгалтерской отчетности, заключивших разные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Председателем правления Кооператива заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК ПФ, для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании. Временная нетрудоспособность не является основанием для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что вынесенный судебный акт по делу N А56-109447/2019 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела в связи с аналогичным предметом спора и составом лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции по своей инициативе, приостанавливая производство по делу, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в другом деле и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным рассмотрение данного дела.

Требования, заявленные в рамках другого дела А56-109447/2019, в рассматриваемом случае не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Предмет настоящего спора и в деле N А56-109447/2019 различны, поскольку не совпадает перечень истребуемых документов, состав лиц, участвующих в деле, также не одинаков.

Какие-либо преюдициальные обстоятельства, не позволяющие рассмотреть настоящее дело, до их установления в рамках дела N А56-109447/2019, не указаны.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по части 9 статьи 130 АПК РФ апелляционным судом не установлен.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-109377/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская