Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-5277/21 по делу N А56-109377/2019

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-109377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5277/2021 Жилищно-Строительного Кооператива N 966 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-109377/2019, принятое

по иску ООО "Управляющая Компания "Неваспецсервис"

к Жилищно-Строительный Кооператив N 966

3-е лицо: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 966 (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д. 51, лит.А:

- паспорт на многоквартирный дом;

- паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов;

- документы на индивидуальные (квартирные) приборы учёта;

-исполнительные схемы систем отопления, сетей водопровода и канализации;

- документы (паспорта) на лифты, установленные в подъездах многоквартирного дома;

- заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов;

- акты обследования общего имущества;

- ключи от технических помещений, чердака, водомерного узла, ГРЩ, УИИТ, иных помещений в составе общего имущества собственников;

- информацию о лицевых счетах собственников и нанимателей помещений, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме (реестры собственников, нанимателей и лицевых счетов);

- сведения о лицах (гражданах), имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уточнение иска принято судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Определением от 31.03.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу N А56-109377/2019 до рассмотрения дела NА56-43747/2020 судом кассационной инстанции.

По ходатайству ООО "Управляющая Компания "Неваспецсервис" производство по делу возобновлено в связи с вступлением судебного акта по делу N А56-43747/2020 в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу А56-43747/2020 многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, дом 51, лит. А Распоряжением Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб) N 2578-рл от 17.08.2021 исключен из реестра лицензий Истца с 18.08.2021.

Однако, собственники многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, дом 51, лит. А на общем собрании собственников помещений большинством голосов приняли решение о выборе способа управления - управляющей организацией, управляющей организацией выбрали ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" - Истец.

На основании решения общего собрания собственников Распоряжением ГЖИ СПб N 2903-рл от 09.09.2021 МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, дом 51, лит. А включен в реестр лицензий Истца с 01.10.2021.

МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, дом 51, лит. А представляет собой единый объект недвижимости, которыми ранее управляли два жилищно-строительных кооператива: ЖСК N 967(квартиры NN 121 - 210) и ЖСК N 966 (квартиры NN 1-120).

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-109447/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" об истребовании с ЖСК N 967 технической документации на МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, дом 51, лит. А. Решение суда по делу А56-109447/2019 вступило в законную силу.

Истцу для надлежащей эксплуатации МКД необходимы следующие документы:

1) Технический паспорт на многоквартирный дом. Ранее в иске по делу А56-109447/2019 не запрашивался.

2) Паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов, находившиеся на обслуживании ЖСК 966 - холодного водоснабжения (далее - ХВС) и электроснабжения. В МКД находится 5 общедомовых приборов учета (далее - ОДНУ) ХВС, 3 резервных и 2 рабочих, один расположен в части МКД, ранее управление которой осуществлял Ответчик.

3) Исполнительные схемы систем отопления, сетей водопровода и канализации. Ранее в иске по делу А56-109447/2019 не запрашивались.

4) Документы (паспорта) на лифты, установленные в 1 -й и 2-й парадных.

5) Заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов на лифты, установленные в 1-й и 2-й парадных.

6) Ключи от технических помещений, чердака, водомерного узла, ГРЩ, иных помещений в составе общего имущества собственников.

На основании изложенного истец просит принять отказ от иска по делу А56-109377/2019 в части, а именно: в отношении ЖСК N 966 об обязании передать техническую документацию (квартиры N 91-201)

- документы на индивидуальные (квартирные) приборы учёта;

- акты обследования общего имущества;

- информацию о лицевых счетах собственников и нанимателей помещений, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме (реестры собственников, нанимателей и лицевых счетов);

- сведения о лицах (гражданах), имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

2) в остальной части решение суда по делу А56-109377/2019 оставить в силе, а именно: Обязать ЖСК N 966 передать Истцу

- Технический паспорт на многоквартирный дом.

- Паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов, находившиеся на обслуживании ЖСК 966 - холодного водоснабжения и электроснабжения.

- Исполнительные схемы систем отопления, сетей водопровода и канализации.

- Документы (паспорта) на лифты, установленные в 1-й и 2-й парадных.

- Заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов на лифты, установленные в 1-й и 2-й парадных.

- Ключи от технических помещений, чердака, водомерного узла, ГРЩ, иных помещений в составе общего имущества собственников.

3) Взыскать с ЖСК N 966 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции ходатайство принял к рассмотрению.

Поскольку обстоятельства, устанавливаемые в деле А56-52878/2020, будут иметь непосредственное правовое значение для рассмотрения настоящего иска и во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, производство по делу приостановлено в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-52878/2020.

Определением от 06.09.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11.10.2022.

В настоящее заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано на то, что МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, дом 51, лит. А исключен из реестра лицензий Истца с 18.08.2021.

Проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСтрой" от исковых требований в части передачи:

- документов на индивидуальные (квартирные) приборы учёта;

- актов обследования общего имущества;

- информацию о лицевых счетах собственников и нанимателей помещений, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме (реестры собственников, нанимателей и лицевых счетов);

- сведений о лицах (гражданах), имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги -

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ от части иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Рассматривая исковые требования в остальной части - в части обязания ЖСК N 966 передать Истцу

- Технический паспорт на многоквартирный дом.

- Паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов, находившиеся на обслуживании ЖСК 966 - холодного водоснабжения и электроснабжения.

- Исполнительные схемы систем отопления, сетей водопровода и канализации.

- Документы (паспорта) на лифты, установленные в 1-й и 2-й парадных.

- Заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов на лифты, установленные в 1-й и 2-й парадных.

- Ключи от технических помещений, чердака, водомерного узла, ГРЩ, иных помещений в составе общего имущества собственников, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен в разделе 5 Правил N 416.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43747/2020 от 31.03.2021 торги, проведенные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление 13-ти этажным многоквартирным домом, возведенным ЖСК N 967 с нумерацией квартир 121-200, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, лит. А., были признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52878/2020 от 21.09.2021 торги, проведенные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление 13-ти этажным многоквартирным домом, возведенным ЖСК N 966 с нумерацией квартир 1-120, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, лит. А., были признаны недействительными.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из фактических обстоятельств, установленных в рамках вышеуказанных дел, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку у ООО "УК "НеваСпецСервис" лишено права требования технической документации на часть дома, которая была в управлении ответчика ЖСК N 966.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-109377/2019 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСтрой" от исковых требований в части передачи:

- документов на индивидуальные (квартирные) приборы учёта;

- актов обследования общего имущества;

- информацию о лицевых счетах собственников и нанимателей помещений, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме (реестры собственников, нанимателей и лицевых счетов);

- сведений о лицах (гражданах), имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги -

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-109377/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова