Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-4882/20 по делу N А32-19784/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А32-19784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Скляров А.А. по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-19784/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Транснефть-Сервис"

при участии третьих лиц:

акционерного общества "РН-Транс";

акционерного общества "Транснефть-Дружба",

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 5/56 в размере 63 308 руб. 18 коп., процентов в размере 1 117 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 50 714 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 06.07.2018 в размере 936 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не обосновал причины непринятия расчета истца.

Представитель истца правовую позицию по делу поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги", АО "Транснефть-Сервис" и АО "Транснефть-Дружба" заключен договор N 5/56 от 15.07.2017, которым урегулированы отношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 12 договора сдача и прием грузов и вагонов контрагенту производятся на местах погрузки, выгрузки.

Пунктом 9 договора установлены технологические нормы на погрузку грузов: общий срок для погрузки 30 цистерн - 2 часа, общий срок для погрузки свыше 30 цистерн - 4 часа.

За период с 04.04.2018 по 15.04.2018 спорные порожние вагоны прибывали на станцию Никольское в адрес грузополучателя АО "Транснефть-Сервис" с целью "Под погрузку" по заявке ГУ-12.

После уведомления о подаче простаивали в ожидании подачи вагонов по причине занятости фронта погрузки-выгрузки, которая зависит от получателя АО "Транснефть-Сервис". В дни задержки спорных вагонов на путях общего пользования ранее поданные вагоны на путь необщего пользования находились под грузовыми операциями сверх времени, установленного договором: от 4 час. 20 мин. до 172 час. 20 мин. Тем самым нарушая установленные договором технологические нормы на погрузку грузов.

В связи с превышением технологических норм на погрузку грузов со стороны АО "Транснефть-Сервис" и занятостью путей необщего пользования на путях станции Никольское в ожидании подачи на путь необщего пользования в указанный период простаивали вагоны по причинам, зависящим от АО "Транснефть-Сервис", о чем составлены акты общей формы N 3/190 от 04.04.2018, N 3/191 от 04.04.2018, N 3/192 от 06.04.2018, N 3/198 от 07.04.2018, N 3/193 от 06.04.2018, N 3/194 от 06.04.2018, N 3/197 от 06.04.2018, N 3/199 от 07.04.2018, N 3/195 от 06.04.2018, N 3/196 от 06.04.2018, N 3/200 от 08.04.2018, N 3/203 от 08.04.2018, N 3/201 от 08.04.2018, N 3/202 от 08.04.2018, N 3/204 от 09.04.2018, N 3/205 от 09.04.2018, N 3/206 от 11.04.2018, N 3/208 от 11.04.2018, N 3/209 от 11.04.2018, N 3/211 от 11.04.2018, N 3/207 от 11.04.2018, N 3/210 от 11.04.2018, N 3/212 от 12.04.2018, N 3/215 от 12.04.2018, N 3/213 от 12.04.2018, N 3/216 от 12.04.2018, N 3/214 от 12.04.2018, N 3/217 от 12.04.2018, N 3/218 от 13.04.2018, N 3/219 от 15.04.2018, N 3/220 от 15.04.2018.

Согласно подпункту "б" пункта 16 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от принадлежности по причинам, зависящим от владельца или контрагента, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФОТ от 29.04.2015 N 127-т/1. Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

За время задержки вагонов на путях станции Никольское на основании актов общей формы истцом произведен расчет платы, размер которой составляет 63 308 руб. 18 коп.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора N 5/56 плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится в суточный срок с момента составления акта общей формы.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

О необходимости при задержке вагонов составить акт общей формы указано в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26).

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Как верно указано судом первой инстанции, препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по взиманию установленной Уставом платы за пользование путями общего пользования, в отсутствие договорного регулирования этого вопроса, не имеется.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) установлено, что в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Как указано в п. 10 Правил N 27 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза.

С учетом изложенного доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16 договора в сумме 63 308 руб. 18 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Никольское с 04.04.2018 по 15.04.2018, согласно которому размер платы составляет 50 714 руб. 04 коп.

Как указано выше, часть 12 статьи 39 Устава предусматривает обязанность грузоотправителя, грузополучателя вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава только по причинам, зависящим от них.

Расчет, представленный ответчиком, судом был признан верным, что в суде апелляционной инстанции оспаривается железной дорогой.

Суд первой инстанции, верно принял во внимание возражения ответчика относительно необоснованного расчета платы по актам общей формы N 3/190, N 3/191 от 03.04.2018, N 1/222 от 10.04.2018, N 1/223 от 11.04.2018, N 3/331 от 18.04.2018, N 3/332 от 19.04.2018.

В обосновании вины ответчика истцом в материалы дела не представлены памятки приемосдатчика, подтверждающие факт нахождения спорных вагонов на простое на выставочных путях, причины простоя не указаны в акте общей формы.

Акты общей формы не содержат сведений, подтверждающих причины простоя вагонов на путях общего пользования, зависящих от ответчика о наличии обстоятельств (причины простоя вагонов), предусмотренных пунктом 4.6 Правил N 26

Следовательно, представленные акты общей формы не могут подтверждать вину ответчика в простое вагонов.

Также, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07. 2019 по делу А40-112589/2019-39-863 установлены обстоятельства, послужившие причинами простоя вагонов в апреле 2018 года на ст. Никольское, а также установлена вина перевозчика в нарушении сроков доставки спорных вагонов на ст. Никольское.

Спорные вагоны прибывали с нарушенным сроком доставки, в связи с чем, не могли быть использованы ответчиком для погрузки в согласованные сроки (указанные сроки согласованны с истцом в лице перевозчика в заявках по форме ГУ-12 с 01.04.2018 по 30.04.2018).

Прибытие порожних вагонов с нарушенным сроком доставки нарушало технологический процесс подачи порожних вагонов на эстакаду налива (пути необщего пользования АО "Транснефть - Дружба"), что послужило причинами нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх технологического срока.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы, подлежат частичному удовлетворению в размере 50 714 руб. 04 коп.

Истцом также начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 117 руб. 69 коп. за период с 05.04.2018 по 06.07.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма задолженности подлежит частичному удовлетворению, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму долга в размере 50 714 руб. 04 коп.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 936 руб. 82 коп. за период с 05.04.2018 по 06.07.2018.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было отмечено ранее, доказательства исполнения обязательства на момент рассмотрения данного требования ответчиком не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 50 714 руб. 04 коп. по день фактической оплаты задолженности, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-19784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник