Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-6518/20 по делу N А53-35959/2018

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А53-35959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Баганцова В.В. по доверенности от 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2020 по делу N А53-35959/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания"

при участии третьего лица: акционерного общества "Сталепромышленная компания"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" взыскана задолженность в размере 1 424 260, 27 руб., пени в размере 269 616, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 690 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..

Определением от 29.08.2019 судом утверждено заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" мировое соглашение от 08.08.2019 на стадии исполнительного производства.

29.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019.

Определением суда от 28.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом формально отказано в разъяснении судебного акта;

- после утверждения мирового соглашения у ответчика возник вопрос о том, кому из истцов перечислять денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В настоящем случае заявление общества направлено на получение разъяснений содержания мирового соглашения от 08.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком, т.е. по сути заключенной между сторонами сделки.

Как усматривается из заявления общества, обращение в суд за разъяснением судебного акта мотивировано тем, что в рамках обсуждения проекта мирового соглашения и до его утверждения судом сторонами был согласован график оплаты задолженности. Истцом было предложено в разделе 3 мирового соглашения указать в качестве получателя денежных средств иное юридическое лицо с наименованием, как у истца, и с которым последний планировал подписать договор цессии. Ответчик не возражал против предложенного порядка оплаты, но ввиду того, что истцом в адрес ответчика до утверждения судом мирового соглашения (до 29.08.2019) не было направлено уведомление об утвержденной между истцом и ООО "Меттранстерминал" (ИНН 2312278051) цессии в отношении неисполненных обязательств ответчика перед истцом - ответчик платежным поручением N 5399 от 09.08.2019 произвел первый платеж, указанный в мировом соглашении, в адрес истца. Каких-либо возражений от истца об отказе от принятия исполнения (платежа) после его получения не было сообщено ответчику. Возврата самого платежа от истца в адрес ответчика также не последовало.

Уведомление в адрес ответчика поступило электронным письмом 12.08.2019 от указанного в мировом соглашении получателя - ООО "Меттранстерминал" (ИНН 2312278051), в котором руководитель указанного юридического лица сообщил о принятии исполнения истцом, в результате чего с получателем по мировому соглашению будет произведено уменьшение договора цессии на сумму полученного от ответчика исполнения от 09.08.2019. При этом в указанном электронном письме получатель по мировому соглашению просил все следующие платежи производить по реквизитам, утвержденным мировым соглашением. Последующие платежи по мировому соглашению были исполнены ответчиком по реквизитам получателя, утвержденным мировым соглашением арбитражным судом 29.08.2019.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив условия мирового соглашения от 08.08.2019 на соответствие закону, придя к выводу о том, что оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, Арбитражный суд Ростовской области утвердил данное мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами определением от 29.08.2019.

Поскольку мировое соглашение является результатом согласованной воли двух организаций, у суда не имелось правовых оснований для разъяснения его отдельных условий.

В том случае, если стороны мирового соглашения считают, что условия соглашения должны быть скорректированы, то они вправе заключить новое соглашение на стадии исполнения, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении.

В том случае, если в ходе принудительного исполнения мирового соглашения появились разногласия со службой судебных приставов, касающиеся отнесения платежей, должник вправе обжаловать действия (бездействие) службы в суде.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-35959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин