Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-2058/20 по делу N А29-3539/2019

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А29-3539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Компания" (ИНН 1101140743, ОГРН 1131101002185)

к открытому акционерному обществу "Бурводстрой" (ИНН 1101205648, ОГРН 1071101002048)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Компания" (далее - ООО "ФСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бурводстрой" (далее - ОАО "Бурводстрой", ответчик) о взыскании 750 000 руб. долга, 299 404,93 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 (с учетом определения от 25.10.2019) с ОАО "Бурводстрой" в пользу ООО "ФСК" взыскано 750 000 руб. долга, 299 404,93 руб. процентов.

ОАО "Бурводстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-3539/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на момент вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по настоящему делу срок исполнения обязательств по возврату займов у ОАО "Бурводстрой" не наступил. Оснований для обращения в арбитражный суд с иском у ООО "ФСК" не было. ООО "ФСК" не представило в материалы дела дополнительные соглашения к договорам о продлении сроков возврата займов. Действия ООО "ФСК", направленные на взыскание денежных средств по договорам займа, срок исполнения по которым еще не наступил, являются злоупотреблением правом, в силу чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции были не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и, как следствие, неправильно применены нормы материального права.

ООО "ФСК" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда является законным и обоснованным, обязательства по возврату денежных средств на момент рассмотрения иска наступили, дополнительные соглашения конкурсному управляющему не передавались.

Арбитражный управляющий ОАО "Бурводстрой" Бронников О.В. в представленном отзыве просил в удовлетворении заявления ООО "ФСК" о взыскании задолженности и процентов отказать, сослался на пропуск срока исковой давности, аффилированность лиц, притворность сделки, злоупотребление правом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 (резолютивная часть оглашена 21.11.2019) решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-3539/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Бурводстрой" - без удовлетворения.

05.03.2020 в суд апелляционной инстанции на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - ООО "СВК").

В апелляционной жалобе ООО "СВК" просило решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-3539/2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ФСК" отказать. ООО "СВК" указывает, что ООО "ФСК" и ОАО "Бурводстрой" являются аффилированными лицами, договоры займа прикрывают собой корпоративные отношения. В силу этого договоры займа от 26.11.2013, 04.09.2014, 15.10.2015 являются мнимыми сделками; на момент обращения ООО "ФСК" в арбитражный суд с исковым заявлением истекли установленные законом сроки исковой давности.

ОАО "Бурводстрой" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "СВК" указало, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-3539/2019 подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО "ФСК" следует отказать; указывает, что экономическая целесообразность в заключении спорных договоров займа между аффилированными лицами отсутствует, на момент заключения договоров займа ответчик являлся неплатежеспособным, договоры займа являются мнимыми сделками.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба ООО "СВК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-3539/2019 принята к производству, назначена к рассмотрению на 08.04.2020.

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу неоднократно откладывалось апелляционным судом до 03.06.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 03.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку настоящее дело было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы ОАО "Бурводстрой" на решение суда первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "СВК" следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления N 36.

Так, в абзаце 5 пункта 22 указанного постановления разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 вышеуказанного постановления).

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы заявителя, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 22 вышеуказанного постановления Пленума, а апелляционная жалоба ООО "СВК" - рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой ОАО "Бурводстрой" в порядке главы 34 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А29-3539/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 22 постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Бурводстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СВК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-3539/2019 на 18 июня 2020 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 610007, г.Киров, ул.Хлыновская, д.3, зал N 301. Председательствующий в судебном заседании судья Кормщикова Н.А., помощник судьи Городилова Эльвира Сергеевна, тел. (8332) 519-266.

Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.А. Щелокаева