Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-5886/20 по делу N А56-114181/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-114181/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5886/2020) общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице конкурсного управляющего Соловьева Максима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-114181/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество) о взыскании 25 809,16 руб. задолженности за июль 2019 года, 337,24 руб. неустойки по состоянию на 11.10.2019, а также неустойки по закону, начиная с 12.10.2019 включительно, по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 25 809,16 руб. исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены.

05.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание на оплату задолженности в полном объеме 18.10.2019.

Полагает, что требование о взыскании неустойки также не подлежало удовлетворению, ссылаясь на пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

22.04.2020 в суд от представителя истца поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также заявления об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Предприятия, находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУЛ ТЭК и ООО "ГУЖФ" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 02.02.2018 N 20668.038.1, согласно которому истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.8 Договора, оплата Абонентом платежного документа производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В обоснование предъявленных требований представитель Предприятия указал, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, однако ответчик в полном объеме задолженность не оплатил.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с просьбой оплатить задолженность за спорный период (претензия от 16.08.2019 N 58-08/20144).

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

В суде апелляционной инстанции разногласия в части задолженности устранены, что явилось Предприятию основанием для отказа от исковых требований в указанной части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт просрочки по оплате подтверждается материалами дела, ввиду чего требование о начислении неустойки следует признать обоснованным.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (03.09.2018) наступают следующие последствия:

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Предприятием в рамках данного дела заявлены требования о взыскании задолженности за июль 2019 года. Данные денежные обязательства являются текущими платежами.

В Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения, что следует считать текущими платежами. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в части необоснованности начисления неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований в части взыскания 25 809,16 руб. задолженности за июль 2019 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-114181/2019 отменить в части взыскания долга и расходов по оплате государственной пошлины, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное Управление жилищным фондом" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 337,24 руб. неустойки и 26 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 987 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.10.2019 N 23890.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное Управление жилищным фондом" 2 961,3 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина