Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-10740/20 по делу N А56-81390/2018

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-81390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1),2) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10740/2020) ООО "АВАЛОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-81390/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "АВАЛОН"

к 1) ООО "Деловые Линии"; 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: АО "Московский Центр новых технологий телекоммуникаций"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик 1, ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ") о взыскании 3 579 794 руб. 84 коп. убытков, причиненных пропажей (утратой) груза, принятого в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов N М2 914/МЗ00155370/17 от 09.01.2017.

Решением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд первой инстанции от ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" поступило заявление о возмещении судебных издержек на сумму 162 000 руб.

Определением суда от 20.02.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на необоснованность и чрезмерность взысканных расходов, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расходы необоснованны, не подтверждена сумма расходов и затрат, из чего сложилась заявленная ко взысканию сумма, привлечение ответчиком стороннего представителя нецелесообразно, работу могли выполнить штатные юристы ответчика, сумма расходов завышена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в суд с заявлением послужил факт несения расходов при рассмотрении спора по существу на оплату услуг представителя в размере 162 000 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению подателя жалобы, расходы необоснованны, к заявлению не приложена заявка, не подтверждена сумма расходов и затрат, из чего сложилась заявленная ко взысканию сумма.

Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены: Договор об оказании юридической помощи N 14520 от 01.11.2016, Заявка от 06.07.2018, Акт об оказанной помощи от 30.09.2019, счет на оплату N 196 от 30.09.2019, платежное поручение N109857 от 10.10.2019.

Следовательно, ответчиком подтверждены заявленные расходы и их связь с настоящим делом.

Довод истца о том, что привлечение ответчиком стороннего представителя нецелесообразно, а работу могли выполнить штатные юристы ответчика, подлежит отклонению, так как право выбора представителя лежит на лице, которому необходима судебная защита.

Возможное наличие в штате организации юриста не исключает ее право привлечь представителя по гражданско-правовому договору для оказания услуг.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела состоялись судебные заседания с участием представителей ответчика:

в суде первой инстанции:

- 23.08.2018 судебное заседание (длительностью 4 мин.);

- 11.10.2018 судебное заседание (длительностью 3 мин.);

- 17.01.2019 судебное заседание (длительностью 1 мин.);

- 14.02.2019 судебное заседание (длительностью 16 мин.);

в суде апелляционной инстанции:

- 30.05.2019 заседание (длительностью 12 мин.);

- 20.06.2019 заседание (длительностью 10 мин.);

Ответчиком были подготовлены и совершены следующие процессуальные документы и действия: отзыв на иск, дополнительные объяснения, отзыв на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела.

Из обстоятельств дела следует, что иск был заявлен о взыскании вреда, при этом апелляционный суд в своем постановлении по существу дела признал доказанным причинение ущерба истцу по вине ответчика, однако с учетом определения размера вреда, посчитал, что он возмещен истцу в полном объеме в рамках выплаченного страховой организацией страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество заседаний и продолжительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, апелляционный суд полагает, что 162 000 руб. является чрезмерными и необоснованными расходами, в связи с чем данная сумма подлежит снижению до 40 000 руб. (6 заседаний по 5000 руб. каждое, осуществление остальных процессуальных действий и подготовка процессуальных документов - 10 000 руб.).

Таким образом, определение суда следует изменить.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-81390/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко