Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-4273/20 по делу N А32-30927/2014

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А32-30927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" Лазаревой Е.И.: представитель по доверенности от 23.11.2018 Лазарев В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниленко Алены Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-30927/2014 по жалобе Даниленко Алены Николаевны на бездействие конкурсного управляющего Лазаревой Е.И. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Даниленко Алена Николаевна с жалобой на действия конкурсного управляющего Лазаревой Е.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по настоящему делу в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Даниленко Алена Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 11.02.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила судебный акт отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку период приема предложений о цене за уступаемое право был окончен 24.09.2018, то есть до принятия определения от 27.09.2018 об утверждении Лазаревой Е.И. в качестве конкурсного управляющего должника, постольку направление предложения о приобретении права в адрес Лазаревой Е.И. было невозможно. Предложение о приобретении права было направлено Кардановым З.А. в адрес предыдущего управляющего Новошицкого С.В., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, управляющим в нарушение норм законодательства о банкротстве не опубликованы сведения о результатах торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Лазарева Е.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25 мая 2020 года от Даниленко А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Белпромнефтегаз" с заявлением о признании ООО "МосИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новошицкий Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 в отношении ООО "МосИнвест", открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Новошицкий Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 судом было определено освободить Новошицкого Сергея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МосИнвест".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Лазарева Елена Ивановна.

Полагая, что Лазарева Елена Ивановна ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, Даниленко Алена Николаевна обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В обоснование своей жалобы заявителем указано, что конкурсный управляющий Лазарева Елена Ивановна проигнорировала предложение Карданова Замира Арсеновича о приобретении права требования за 400 000 руб., что повлекло причинение имущественного ущерба кредиторам. При этом заявитель указывает о направлении в адрес конкурсного управляющего Лазаревой Елены Ивановны вышеуказанного предложения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016, с учетом исправления опечатки определением арбитражного от 14.11.2016 по делу N А32-30927/2014 (15АП-10292/2016) с Даниленко Алены Николаевны в пользу ООО "МосИнвест" взыскано 10 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу А32-30927/2014-37/65-Б утвержден порядок и условия проведения уступки прав требования ООО "МосИнвест" к Даниленко Алене Николаевне, согласно которому, конкурсный управляющий вправе продлить срок проведения последнего этапа уступки прав требования на любой срок в пределах до 30 дней с момента начала уступки прав требования.

В ЕФРСБ сообщением N 2964466 от 22.08.2018 года опубликован порядок последнего этапа уступки прав требований с 25 августа 2018 года с 08 часов 00 минут по Московскому времени.

В дни приема заявок поступило два заявления о приобретении прав по уступке права:

1. заявление Кунаевой Ирины Вячеславовны от 26.08.2018 года. Указанное заявление передано конкурсному управляющему должника нарочно. Предложенная цена 100 010 руб.;

2. заявление Федоровой Елены Леонидовны от 29.08.2018 года. Указанное заявление направлено на адрес электронной почты dialog-partner@bk.ru с почты lena.gtmg@mail.ru Тема: Тема: img213.pdf Дата: 24.09.2018 13:43 МСК. Предложенная цена 50 000 руб.

Конкурсным управляющим был составлен протокол N 2 от 29.09.2018 года с результатами продажи прав требований. Заключен договор уступки прав N 1 от 29.09.2018 года с Кунаевой Ириной Вячеславовной по цене 100 010 рублей.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства были получены в полном объеме, сведения о чем содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.12.2018 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом проведены торги, реализовано имущество должника, пополнена конкурсная массы. В результате проведения торгов права законные интересы подателя жалобы не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

В абзаце 6 пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

При этом по смыслу положений абзаца шестого пункта 7.1 статьи 110, абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве совершаемые в целях пополнения конкурсной массы должника действия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции провел торги на основании утвержденного положения. Цена реализуемого права требования была утверждена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу N А32-30927/2014-37/65-Б.

В результате проведения торгов пополнена конкурсная масса. К настоящему моменту торги не были признаны недействительными.

Доводы жалобы по сути сводятся к нарушению порядка проведения торгов, а именно игнорированию предложения Карданова Замира Арсеновича о приобретении права требования по цене 400 000 руб.

Вместе с тем, обоснованность заявленных доводов о недействительности торгов может быть дана исключительно в рамках соответствующего спора.

В рамках настоящего обособленного спора следует отметить, что период приема предложений о цене за уступаемое право, а именно 30 дней с 25 августа 2018 г. с 08 часов 00 минут по Московскому времени, был окончен 24.09.2018 года, то есть до утверждения Лазаревой Е.И. конкурсным управляющим должника, что подтверждается определением суда 27.09.2018.

Таким образом, направление предложения о приобретении права в адрес конкурсного управляющего Лазаревой Е.И. невозможно. При вступлении в должность конкурсный управляющий Лазарева Е.И. подвела итоги состоявшейся продажи права.

Доводы заявителя о том, что предложение о приобретении права требования были направлены Кардановым З.А. в адрес предыдущего управляющего не подтверждены надлежащими доказательствами, являются голословными.

Документы, связанные с процедурой банкротства ООО "МосИнвест" были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему Лазаревой Е.И. своевременно уполномоченным Новошицким С.В. лицом. Были проанализированы и не вызывали сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представила доказательств того, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника Лазарева Е.И. действовала недобросовестно либо уклонялась от их исполнения, а также не доказала, каким образом действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, Даниленко А.Н. регулярно обращается в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Так, ранее заявитель обращалась с жалобой на действия управляющего Новошицкого С.В., выразившихся в осуществлении им мероприятий по продаже прав требований к Даниленко А.Н., вместо того, чтобы направить такое предложение собственнику ООО "МосИнвест", а в случае отказа собственника принимать права требования, она просила такое право списать. Определением суда от 21.01.2019 судом в удовлетворении жалобы отказано.

В дальнейшем Даниленко А.Н. обратилась с жалобой на действия Лазаревой Е.И., выразившихся в непроведении действий по продаже прав требований должника к заявителю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 (оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019) в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с чем, суд обращает внимание сторон на то, что подобные процессуальные действия фактически затягивают процедуру банкротства и могут быть расценены судом как злоупотребление правом.

В рамках настоящего обособленного спора Даниленко А.Н. обжалует действия управляющего, выразившиеся в продаже вышеупомянутого права требования.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений в деятельности конкурсного управляющего, доказательств обратного заявителями не представлено.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-30927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв