Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2020 г. N 15АП-3990/20 по делу N А53-38916/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-7853/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июня 2020 г.

дело N А53-38916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Кондратьев Вячеслав Викторович по доверенности от 09.11.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятие города Донецка Ростовской области "Исток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-38916/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области "Исток" (ОГРН 1186196043417, ИНН 6145004225),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292),

об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области "Исток" (далее - ответчик, предприятие) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя, которые являются точками поставки в соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки электрической энергии:

1. Управление, г. Донецк, пер. Погодина, д. 5-Д, диспетчерское наименование присоединения - ПС "Гундровская" ТП-1006;

2. Северо-Изваринская насосная, г. Донецк, ул. Тимирязева, д. 43а (резервный ввод), диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-083;

3. Северо-Изваринская насосная, г. Донецк, ул. Тимирязева, д. 43а, диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-083;

4. Насосная 3-й м-н, г. Донецк, ул. Стадионная, д. 99а, диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-1048;

5. Северо-Изваринские ОСК, г. Донецк, ул. К.Маркса, д. 57, диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" РП-9;

6. Насосная 16-й квартал, г. Донецк, 16-й квартал, д. 33, диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-1996;

7. Насосная 300 куб. м, г. Донецк, ул. Коммунальная, д. 1, диспетчерское наименование присоединения - ПС "Гундоровская" ТП-026;

8. Насосная 500 куб. м, г. Донецк, шоссе Горняцкое, д. 64, диспетчерское наименование присоединения - ПС "Гундоровская" ТП-097;

9. Насосная 3-й м-н, г. Донецк, район котельной 3-его м-на, диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-1048;

10. Водозабор (яч.19) г. Донецк, пер. Кленовый, д. 9, диспетчерское наименование присоединения - ПС "Гундоровская" РП-6;

11. Насосная 12-й квартал, г. Донецк, 12-й квартал, диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-1340;

12. Водозабор (яч.21), г. Донецк, пер. Кленовый, д. 9, диспетчерское наименование присоединения - ПС "Гундоровская" РП-6;

13. ОСК г. Донецк, п. Западный, диспетчерское наименование присоединения - ПС "Гундоровская" ТП-1112;

14. ГОСК г. Донецк, ул. Казакова, д. 82 (яч.13), диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-13;

15. ГОСК г. Донецк, ул. Казакова, д. 82 (яч.38), диспетчерское наименование присоединения - ГПП "ДОНЭКС" ТП-13;

16. Насосная "ДМ М" г. Донецк, пр. Ленина, д. 31-Г (яч.13), диспетчерское наименование присоединения - ПС "Донецкая" ТП-17;

17. Насосная ООО "ДМ М" г. Донецк, пр. Ленина, д. 31-Г (яч.38), диспетчерское наименование присоединения - ПС "Донецкая" ТП-17;

обязании обеспечить переток электрической энергии (мощности) в объеме необходимого потребления потребителям, присоединенным опосредованно через электрические сети МУП "Исток" (точки отдачи в соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018);

обязании в течение 1 рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети направить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерному обществу "Донэнерго" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

обязании самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии (отключиться) из внешней сети до 12:00 часов дня, следующего за днем уведомления публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерного общества "Донэнерго" о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

обязании в день полного ограничения обеспечить доступ представителей истца к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и приборам учета в точках поставки, указанных в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, относящийся к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, имеет непогашенную задолженность, ввиду чего в отношении него необходимо введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, которое невозможно осуществить без выполнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что заявленные требования в соответствии с с пунктом 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составляют обязанность ответчика в случае введения в отношении него ограничения режима потребления, поскольку он относится к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Суд указал, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие города Донецка Ростовской области "Исток" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятие не имеет денежных средств на установку автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя, а также предусмотренных законом источников приобретения данных денежных средств.

Согласно пункту 2.3.26 договора потребитель обязан установить автономный резервный источник питания в случае, если его наличие предусмотрено категорией надежности электроснабжения электроприемников потребителя, а также поддерживать его в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и техническому присоединению в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности объекты МУП "Исток" относятся к категориям надежности 2 и 3.

Однако все объекты технологически присоединены, резервные источники питания на объектах отсутствуют. Следовательно в их наличии нет необходимости, и при технологическом присоединении технические условия были выполнены в полном объеме без источников питания.

В суде не было доказано, что исполнение обязательств в натуре технически возможно и исполнимо. К тому же, суд, удовлетворяя требования истца, не учел, что согласно актам обследования объектов, являющихся точками поставки электрической энергии в соответствии с Приложением N 2 к Договору, техническая возможность установки дизельных генераторов приведет к нарушению экологического законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП "Исток" заключен договор энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018 (далее - договор), по условиям которого ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее также - Гарантирующий поставщик) продает электрическую энергию (мощность), а МУП "Исток" (далее также - Потребитель) обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных договором.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию установлен разделом 4 договора.

В отношении точек поставки по договору энергоснабжения составлен и утвержден сетевой организацией акт согласования технологической и аварийной брони.

Как указывает истец, в период исполнения договора ответчик регулярно нарушал установленные договором сроки оплаты потребленной электроэнергии.

Так, по состоянию на 10.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 7 863 823 рубля 57 копеек.

Согласно пункту 2.2.2. договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора энергоснабжения.

В силу подпункта б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Потребитель МУП "Исток", как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, указанной в п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 442, что подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Основными видами деятельности МУП "Исток" являются забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.1), распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (код 37.00).

Договор энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018 заключен в отношении семнадцати объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г. Донецка Ростовской области.

В связи с наличием задолженности 10.06.2019 в адрес ответчика направлено уведомление N 6123051900129, согласно которому ответчику предложено в срок до 24.06.2019 погасить задолженность в сумме 7 863 823, 57 рубля, в противном случае ответчик обязан:

- принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования;

- до 12.00 часов дня, в который вводится ограничение, самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действия сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязательных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители);

- обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" для контроля действий по введению ограничения;

- обеспечить переток электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям в объеме их потребления (далее - иные потребители);

- компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

Уведомление получено представителем ответчика 10.06.2019.

11.06.2019 истец направил в адрес АО "Донэнерго" уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика.

Уведомление также было направлено в адрес Главы Администрации г. Донецка Ростовской области, главному специалисту по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Донецка, о чем имеются соответствующие отметки на Уведомлении.

В силу пункта 7 Правил N 442, ответчик обязан самостоятельно осуществить действия как по частичному, так и полному ограничению режима потребления.

На момент предъявления иска и принятия решения суда задолженность, указанная в уведомлении N 6123051900129, не была погашена и, следовательно, не устранены основания введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно письмам МУП "Исток" от 25.06.2019 N N 503-508, 513а и актам ограничения АО "Донэнерго", ответчик самостоятельно осуществил ограничение потребления электрической энергии (мощности) до уровня аварийной брони.

Вместе с этим, ответчик не направил ни в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ни в адрес АО "Донэнерго" утвержденный план мероприятий по готовности к введению полного ограничения режима потребления (далее также - план мероприятий), и, соответственно, не направил уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 16 (1), 7 Правил N 442, ответчик обязан был в течение 2 месяцев со дня введения частичного ограничения установить за свой счет автономные источники питания, направить в адрес инициатора (истца) и исполнителя (АО "Донэнерго") уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, а также самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления в день, следующий за датой, в которую ответчиком будет обеспечена готовность функционирования энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой, которую истец обосновывает ссылкой на статью 12 ГК Российской Федерации и считает требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.052012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как установлено судом и не отрицается сторонами спора, исходя из пункта 2 приложения к Правилам N 442, ответчик как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относится в отношении этих объектов к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима, потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (в отношении этих объектов).

В отношении спорных точек поставки по договору энергоснабжения составлен и утвержден сетевой организацией акт согласования технологической и аварийной брони (т. 1, л.д. 36-37).

Согласно пункта 16 Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункта 16 (1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный данным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Истец полагает, что вправе использовать механизм присуждения к исполнению ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 16 (1) Правил N 442, в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Прав гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами N 442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления (пункт 2.2.2 договора).

Норма, изложенная в пункте 16 Правил N 442 вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

В связи с наличием акта согласования технологической и (или) аварийной брони, исходя из диспозитивного характера пункта 16 (1) Правил N 442, обязывающего потребителя выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, - в случае если в установленный данным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные нормы не предоставляют истцу надлежащей легитимации требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

В пунктах 2.3.12, 2.3.27, 5.10, 5.11 договора энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018 стороны согласовали обязанности потребителя в процедуре согласования аварийной брони, ограничения режима потребления, при этом, в рамках договорных отношений ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания. Данная обязанность ответчика перед истцом не установлена и законом.

Ответственность за неисполнение обязательств из договора определена в разделе 6, в частности, за нарушение потребителем процедуры ограничения режима потребления предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков (пункт 6. 4 договора).

Обязанность потребителя, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранившего основания для введения ограничения режима потребления, в течение 2 месяцев после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, равно как и иные обязанности потребителя, предусмотренные пунктами 16 и 16(1) Правил N 442 относятся в числу публично-правовых, т.е. находящихся за пределами обязательственного правоотношения по энергоснабжению между энергоснабжающей организацией и потребителем. За их нарушение наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, вышеизложенное относится не только к требованию установить автономные источники питания, но и к иным требованиям иска, производным от указанного:

обязать в течение 1 рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети направить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерному обществу "Донэнерго" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

обязать самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии (отключиться) из внешней сети до 12:00 часов дня, следующего за днем уведомления публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерного общества "Донэнерго" о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

обязать в день полного ограничения обеспечить доступ представителей истца к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и приборам учета в точках поставки, указанных в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018.

К тому же, даже если бы эти обязанности и существовали в спорном правоотношении, присуждение к их исполнению в натуре было бы невозможно ввиду ненаступления срока их исполнения и, соответственно, невозможности их нарушения на момент рассмотрения иска.

Таким образом, указанные требования основаны на неверном толковании истцом вышеприведенных норм действующего законодательства, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные выводы подтверждаются единогласной кассационной практикой округов по аналогичным делам (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2020 по делу N А33-25748/2018; постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А12-10193/2019; от 17.12.2019 по делу N А12-10194/2019). Судебные же дела, на которые в качестве примера ссылается истец, не прошли кассационное апробирование.

Требование об обязании ответчика обеспечить переток электрической энергии (мощности) в объеме необходимого потребления потребителям, присоединенным опосредованно через электрические сети МУП "Исток" (точки отдачи в соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения N 61230500512 от 03.12.2018), также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения соответствующей обязанности ответчиком истцом не представлено.

Таким образом, судебное решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с применением закона, не подлежащего применению в спорным отношениям сторон.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины как за рассмотрение иска, так и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-38916/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) в пользу муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области "Исток" (ОГРН 1186196043417, ИНН 6145004225) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин