Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-6091/20 по делу N А56-34561/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-34561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6091/2020, 13АП-10105/2020) ООО "ПТК "СтройСистема" и ООО "СК Основа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-34561/2019 (судья Р. А. Бутова), принятое

по иску ООО "ПТК "СтройСистема"

к ООО "СК Основа"

о взыскании убытков и неустойки

встречный иск о взыскании убытков и неустойки

при участии:

от истца: Караев Н. С. (доверенность от 10.03.2020)

от ответчика: Безбородов И. Д. (доверенность от 19.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "СтройСистема" (ОГРН 1167847191808, ИНН7839063212, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, лит. А, пом. N 7; далее - ООО "ПТК "СтройСистема", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Основа" (ОГРН 1137847038779, ИНН 7801594359, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 27, лит. Б, пом. 7-Н; далее - ООО "СК Основа", ответчик) о взыскании 2 019 240 руб. убытков по договору поставки от 19.10.2018 N 19/10-1, неустойки за период с 26.03.2019 по 22.05.2019, начисленной на сумму задолженности в размере 958 500 руб., неустойки за период с 22.05.2019, начисленной на сумму задолженности в размере 2 019 240 руб. по ставке 0,3% в день от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "СК Основа" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ПТК "СтройСистема" 1 208 670 руб. 58 коп. убытков и 552 000 руб. неустойки по договору поставки от 19.10.2018 N 19/10-1.

Решением от 17.02.2020 суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В апелляционной жалобе ООО "ПТК "СтройСистема" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "СК Основа" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПТК "СтройСистема" (поставщик) и ООО "СК Основа" (покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2018 N 19/10-1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать железобетонные изделия и конструкции, а также иную продукцию (далее - товар) согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Согласно пункту 1.2 договора вид (наименование, ассортимент) товара, цены, количество указываются в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в товарных накладных ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах (УПД).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 1 к договору общая стоимость товара составляет 2 977 740 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 1 к договору покупатель вносит предоплату в размере 1 000 000 руб., а поставщик приступает к изготовлению всего объема товара по настоящему дополнительному соглашению и осуществляет поставку товара по партиям. Всего три партии. После поставки партии товара покупатель в течение трех банковских дней вносит предоплату за следующую партию товара.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 1 к договору срок поставки товара по спецификации в течение 50 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

По условиям пункта 7 дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 1 к договору в случае, если покупатель без установленных договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятии, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты полной стоимости не поставленного товара.

19.10.2018 покупателем внесена предоплата в сумме 1 000 000 руб.

Первая партия товара поставлена покупателю в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД от 28.11.2018 N 1397 на сумму 958 000 руб.

Оплата следующей партии товара покупателем в нарушение условий пункта 2 дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 1 к договору не осуществлена.

Между тем, поставщик приступил к изготовлению товара. Как указывает истец, вторая партия товара в количестве 150 шт. настилов НПК 01-05-1.01 оцинкованных ПВЛ 406 780*3 000, уг. 40*4 на сумму 958 000 руб. была готова к отгрузке.

Согласно пункту 4.4.1 договора покупатель обязан принять переданный ему товар в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные договором, обеспечить своевременную и качественную приемку товара, не допуская простоя транспорта на отгрузке.

За неисполнение условий договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

ООО "ПТК "СтройСистема" направило в адрес ООО "СК Основа" претензию от 14.12.2018 с требованием оплатить вторую партию товара и произвести его приемку в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору. Претензия получена ответчиком 21.12.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

19.04.2019 истец направил в адрес ответчика повторное требование об оплате и приемке товара по договору (второй и третьей партии), которое получено последним 26.04.2019.

Ответчиком не осуществлена оплата и приемка указанного товара.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате и приемке товара по договору истцу причинены убытки в размере договорной цены товара в сумме 2 019 240 руб., ООО "ПТК "СтройСистема" обратилось в суд с иском. За неисполнение покупателем условий договора истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка за период с 26.03.2019 по 22.05.2019, на сумму задолженности в размере 958 500 руб., а также неустойка за период с 22.05.2019, на сумму задолженности в размере 2 019 240 руб. по ставке 0,3% в день от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты.

Суд отказал ООО "ПТК "СтройСистема" в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 покупателем внесена предоплата в сумме 1 000 000 руб.

Первая партия товара поставлена покупателю в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД от 28.11.2018 N 1397 на сумму 958 000 руб.

Оплата следующей партии товара покупателем в нарушение условий пункта 2 дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 1 к договору не осуществлена.

Между тем, поставщик приступил к изготовлению товара.

Как следует из материалов дела, истец закупил у ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" лист просечно-вытяжной ПВ-406*780*3 000 ст. 3, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 06.11.2018 N 14739, который оплачен истцом по платежному поручению от 19.10.2018 N 990.

С учетом возвращенной контрагентом переплаты (платежное поручение от 30.11.2018 N 7117) стоимость приобретенного истцом у ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр товара составила 717 677 руб. 50 коп.

Качество поставленного ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" товара подтверждается сертификатами качества от 30.08.2018 N 4060011896 и N 4060011899 и паспортом качества от 06.11.2018 N 17186.

Указанные изделия направлены истцом в производство ООО "К-7", что подтверждается актом от 07.11.2018 N 559 на сумму 37 000 руб.

Оплата истцом индивидуальному предпринимателю Трифонову В. В. услуг по транспортировке в сумме 37 000 руб. подтверждается платежным поручением от 08.11.2018 N 1021.

ООО "К-7" осуществлено производство готовых изделий - настилов НПК 01-05-1.01 в количестве 466 штук. Производителем при производстве готовых изделий использованы уголки горячекатаные, копии сертификатов качества N 130-42640 и N 130-7589и на которые представлены в материалы дела.

Стоимость выполненных работ и оказанных производителем услуг составила 559 200 руб., что подтверждается УПД от 22.11.2018 N 7. Указанные работы и услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 N 986.

Для оцинковки готовые изделия направлены в производство ООО "Гофра-2001", что подтверждается актом от 28.11.2018 N 182 и товарной накладной от 22.11.2018 N 001558.

Транспортные услуги в сумме 7 000 руб. оплачены индивидуальному предпринимателю Соколову М. А. по платежному поручению от 28.11.2018 N 1069.

Оцинковка готовых изделий осуществлена ООО "Гофра-2001" в 2 этапа.

Первая партия, принятая ответчиком без возражений, оцинкована в период до 28.11.2018, что подтверждается актом от 28.11.2018 N 4787 на сумму 215 373 руб. 60 коп., оплаченным по платежному поручению от 26.11.2018 N 1054.

Указанная партия транспортирована на объект ответчика, что подтверждается транспортной накладной от 28.11.2018 N 001559.

Для оказания транспортных услуг истцом с индивидуальным предпринимателем Солдаткиным А. И, заключен акт об оказании транспортных услуг от 01.12.2018 N 154 на сумму 56 500 руб. (в части второй перевозки стоимостью 10 000 руб.).

Транспортные услуги на сумму 56 500 руб. оплачены истцом по платежному поручению от 05.12.2018 N 1020.

Вторая и третья партии товара, не принятые ответчиком, оцинкованы в период до 05.12.2018, что подтверждается актом от 05.12.2018 N 4881 на сумму 453 686 руб. 40 коп., оплаченным истцом по платежному поручению от 03.12.2018 N 1078.

Осуществление истцом транспортировки второй партии товара (150 штук) подтверждается транспортной накладной от 12.12.2018 N 007745.

Ответчик отказался от приемки второй партии товара.

Осуществление истцом транспортировки второй и третьей партий товара (150+166 штук) подтверждается транспортной накладной от 14.02.2019 N 07626.

Ответчик отказался от приемки второй и третьей партий товара.

Не принятый ответчиком товар (вторая и третья партии - 316 настилов НПК.01-15-1.01) хранится на складе, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

18.12.2018 ООО "ПТК "СтройСистема" направило в адрес ООО "СК Основа" претензию от 14.12.2018 с требованием оплатить вторую партию товара и произвести его приемку в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору. Претензия получена ответчиком 21.12.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

19.04.2019 истец направил в адрес ответчика повторное требование об оплате и приемке товара по договору, которое получено последним 26.04.2019.

Оплата и приемка товара ответчиком не осуществлена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что поставленный истцом по договору товар, не соответствует условиям договора, указанное обстоятельство подтверждается техническим заключением ООО "А-Эксперт".

ООО "СК Основа" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ПТК "СтройСистема" 1 208 670 руб. 58 коп. убытков и 552 000 руб. неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 договора товар должен быть затарен и упакован обычном обычным для такого товара способом, а также способом, обеспечивающим сохранность товара такого рода при обычных условиях хранения и транспортировки.

Передача товара поставщиком покупателю производится при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности представителя покупателя, уполномоченного на получение товара, и оформляется товарной накладной ТОРГ-12, ТТН, или УПД, подписываемой представителями сторон (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 4.3.5 договора поставщик обязан передать с каждой партией товара действующие паспорта качества и сертификаты.

По условиям пункта 6.1 договора за неисполнение условий договора поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт поставки ответчику первой партии товара подтверждается товарной накладной от 28.11.2018 N 1397, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарной накладной, ответчиком не представлено.

Товар по данной накладной оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом нарушения истцом требований к качеству товара.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативной документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ), принятым для данного вида товара (пункт 5.1 договора).

При обнаружении покупателем, в ходе приемки товара, несоответствия части либо всей партии товара по качеству (и) или по количеству, покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя поставщика для составления двухстороннего акта несоответствия, принять товар на ответственное хранение и сделать соответствующую отметку в ТТН. Представитель поставщика обязан явиться в течение трех рабочих дней для составленного двустороннего акта несоответствия. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель вправе составить акт несоответствия в одностороннем порядке (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) количества, поставщик обязуется устранить допущенные нарушения: допоставить товар или заменить товар на качественный в течение 15 календарных дней с даты подписания акта несоответствия и (или) возместить покупателю соимость непоставленного в срок товара или товара ненадлежащего качества.

Товарная накладная от 28.11.2018 N 1397 подписана ООО "СК Основа" без отметок о наличии дефектов товара и/или его упаковки.

Акт несоответствия качества от 28.11.2018 и акт о выявленных недостатках товара от 29.11.2019 N 02 составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Доказательства вызова поставщика для составления двухстороннего акта несоответствия в установленный пунктом 5.3 договора срок материалы дела не содержат.

Телефонограмма и распечатка звонков менеджеру отдела продаж истца Осанову Д. Э. правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств извещения поставщика о поставке некачественного товара, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у менеджера отдела продаж истца Осанова Д. Э. соответствующих полномочий.

Более того, указанный в телефонограмме и распечатке звонков номер телефона ООО "ПТК "СтройСистема" не соответствует номеру телефона истца, указанному в договоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, характер предъявленных претензий - нарушение упаковки, наличие механических дефектов - нельзя признать скрытым, данные дефекты могли быть обнаружены при обычном способе приемке.

При этом, зная, по утверждению ответчика, о нарушении требований к качеству товара, ООО "СК Основа" смонтировало настил.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы дела требования от 13.05.2019 N 71 ООО "Дачный потребительский кооператив "Созвездие" следует, что речь идет о настиле НПК-01.05-121, тогда как по условиям договора ответчику поставлен настил НПК 01-05-1.01.

Техническое заключение обследования решетчатых настилов, составленное 25.06.2019, правомерно не принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства поставки истцом ответчику некачественного товара.

В локальной смете N 1 не указана дата ее составления, а также отсутствует наименование объекта.

Доказательств того, что ответчиком осуществлена фактическая замена настила, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения своих доводов не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела следует, что договор не расторгнут сторонами и с учетом пункта 9.1 является действующим; законные основания для отказа принять спорный товар у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ООО "СК Основа" должно принять товар и оплатить его в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 7 дополнительного соглашения N 1 к договору, требование ООО "ПТК "СтройСистема" о взыскании с ответчика 2 019 240 руб. полной стоимости товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

За неисполнение покупателем условий договора (неисполнение обязательства по перечислению предоплаты за вторую партию товара) истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка за период с 26.03.2019 по 22.05.2019 на сумму задолженности в размере 958 500 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в договоре не содержится прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей. Более того, ни договором, ни дополнительным соглашением к договору не установлен размер предоплаты, которую ответчик должен перечислить за вторую партию товара, следовательно, невозможно проверить правильность начисления неустойки по размеру.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2019 на сумму задолженности в размере 2 019 240 руб. по ставке 0,3% в день от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование ООО "ПТК "СтройСистема" от 19.04.2019 об оплате полной стоимости товара по договору получено ООО "СК Основа" 26.04.2019.

В соответствии с частью 2 статья 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу приведенных выше обстоятельств и с учетом положений статьи 314 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате товара в размере полной цены договора за минусом предоплаты в разумный срок, то есть не позднее 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней с 01.05.2019 по 05.06.2019).

Таким образом, неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора подлежит начислению с 07.05.2019 на сумму задолженности 2 019 240 руб.

Вместе с тем, исходя из сформулированного истцом предмета иска, удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% в день на сумму задолженности 2 019 240 руб. за период с 23.05.2019 по дату фактической уплаты суммы долга.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-34561/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Основа" (ОГРН 1137847038779, ИНН 7801594359, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 27, лит. Б, пом. 7-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТК "СтройСистема" (ОГРН 1167847191808, ИНН7839063212, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, лит. А, пом. N 7) 2 019 240 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате и приемке товара по договору поставки от 19.10.2018 N19/10-1, неустойку в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности 2 019 240 руб. за период с 23.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, 16 953 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТК "СтройСистема" (ОГРН 1167847191808, ИНН7839063212, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, лит. А, пом. N 7) в доход федерального бюджета 4 793 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко