4 июня 2020 г. |
А11-9420/2019 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (141981, Московская область, г. Дубна, ул. Академика Алексея Сисакяна, д. 5; ОГРН 1165010051271, ИНН 5010052215)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019
по делу N А11-9420/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" о признании незаконными решений Владимирской таможни от 12.04.2019 от 07.05.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" - Петухова В.Л. по доверенности от 20.01.2020 сроком действия до 31.12.2020,
Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.12.2019 N 05-54/57 сроком действия до 31.12.2020, Румянцева О.А. по доверенности от 14.01.2020 N 05-54/5 сроком действия до 31.12.2020,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (далее - ООО "Фабрика радиотерапевтической техники", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 12.04.2019 N РКТ-10103000-19/000032 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 12.04.2019 N РКТ-10103000-19/000031 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 07.05.2019 N 10103000/070519/1706077 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 07.05.2019 N 10103000/070519/1706076 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фабрика радиотерапевтической техники" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность его классификации ввезенного им товара и полного его декларирования.
Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в декабре 2018 года ООО "Фабрика РТТ" ввезло на территорию ЕАЭС следующие товары:
систему лучевой терапии Unique с принадлежностями, производства компании Varian Medical Systems China Co. Ltd., Китай, по ДТ N 10103080/041218/0065038;
систему лучевой терапии Truebeam с принадлежностями, производства компании Varian Medical Systems China Inc., США, по ДТ N 10103080/041218/0065038.
Данное оборудование Обществом продекларировало по двум ДТ в подсубпозиции 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета-, или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: - прочая, включая части и принадлежности" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости).
В результате проведенной после таможенного декларирования товара проверки правильности классификации ввезенного оборудования по ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган 12.04.2019 принял решения по классификации товара N РКТ-10103000-19/000031 и N РКТ-10103000-19/000032, а также решения от 07.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10103000/070519/1706076 и N 10103000/070519/1706077.
В соответствии с решениями по классификации товара оборудование отнесено в товарную подсубпозицию 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: - для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, прочая" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от стоимости товара).
Считая решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Статья 108 ТК ЕАЭС в части 1 перечисляет документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Согласно части 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу части 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.
Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
ОПИ 1 применяется в первую очередь;
ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (ОПИ ТН ВЭД N 2, 3, 4, 5).
В товарную позицию 9022 ТН ВЭД согласно ее тексту включается аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечениях.
В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом:
- аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую;
- аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую;
- трубки рентгеновские;
- прочая, включая части и принадлежности.
Для осуществления классификации товаров в субпозициях товарной позиции 9022 ТН ВЭД необходимо сравнить наименования однодефисных бескодовых субпозиций.
Согласно представленной в комплекте ДТ N 10103080/041218/0065038 документации "VARIAN", а также информации, размещенной в открытых источниках Интернет-сети (www.rad-stop.ru, www.rusmedserv.com, www.omr.by), система лучевой терапии с линейным ускорителем Unique предназначена для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.
В описании ввезенного товара (дополнение к графе 31 ДТ) указан принцип воздействия на пациента путем высокоэнергетическго ионизирующего излучения с максимальной энергией фотонов.
При этом фотонное ионизирующее излучение - это все виды электромагнитного излучения, возникающее при изменении энергетического состояния атомных ядер, электронов атомов или аннигиляции частиц - ультрафиолетовое и характеристическое рентгеновское излучение, излучения, возникающие при радиоактивном распаде и других ядерных реакциях и при торможении заряженных частиц в электрическом или магнитном поле.
В медицинских линейных ускорителях электроны ускоряются с использованием микроволн, произведенных магнетроном. Пучок электронов фиксируется на специальной мишени. Для получения рентгеновского излучения, пучок электронов поражает мишень и образует высокоэнергетическое излучение. Далее пучок коллимируется, то есть изменяет форму с помощью многолепесткового коллиматора. Пучки лучей выходят из устройства под названием генри, которое вращается вокруг кушетки с пациентом. Современные терапевтические линейные ускорители электронов могут работать в двух режимах: с высоким током пучка для формирования тормозного излучения на мишени и малой интенсивности для непосредственного электронного облучения.
В рамках камеральной таможенной проверки по идентичному товару Северо-Западное таможенное управление получило ответ Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздрава России о типе излучения. Данная информация корреспондирует со сведениями о товаре, представленными на официальном Интернет-сайте производителя.
Кроме того, письмом ФГБУ "РНЦРХТ имени академика А.М. Гранова" от 05.03.2019 N 197, полученным по запросу Владимирской таможни, подтверждено использование рентгеновского излучения в данном оборудовании.
Из письма ФГБУ "Российский научный центр рентгенрадиологии" от 09.01.2019 N 05/01-04 на запрос Владимирской таможни следует, что система лучевой терапии TRUEBEAM относится к современным радиотерапевтическим ускорительным аппаратам и предназначена для проведения радиотерапии рентгеновскими пучками низких и высоких энергий.
Таким образом, рассматриваемый товар представляет собой радиотерапевтический ускорительный аппарат, предназначенный для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.
Довод заявителя о том, что согласно пояснениям к ТН ВЭД неотъемлемой и отличительной частью любого рентгеновского аппарата (от в том числе, спорного) является рентгеновская трубка, правомерно признан судом несостоятельным.
Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.
Применение Пояснений к ТН ВЭД рекомендовано соответствующими Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии (например, Рекомендация от 07.11.2017 N 21).
Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Пояснения к ТН ВЭД базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9022 ТН ВЭД основным элементом аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, является блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи. Этот блок, который обычно подвешивается или устанавливается на подставке или другой опоре с направляющим или подъемным механизмом, питается соответствующим напряжением от специального оборудования, состоящего из набора трансформаторов, выпрямителей и т.д. Почти во всех остальных отношениях конструктивные характеристики рентгеновских аппаратов варьируются в соответствии с использованием, для которого они сконструированы.
Данное пояснение не накладывает обязательный характер на конструкционные особенности товаров, попадающих в сферу охвата данного типа товаров, а лишь разъясняет, какие особенности может иметь аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения.
Исходя из изложенного, основополагающим критерием для отнесения товаров товарной позиции 9022 ТН ВЭД к определенному коду на уровне 6 знаков является тип излучения, а описание аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, приведенное в Пояснениях к товарной позиции 9022 ТН ВЭД, лишь содержат разъяснения о возможном конструктивном исполнении, но в данном случае не ограничивает товары, попадающие в сферу охвата бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую".
Таким образом, учитывая ОПИ, рассматриваемый товар соответствует тексту бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", в то время как бескодовая субпозиция "прочая, включая части и принадлежности" включает в себя товары, указанные в тексте товарной позиции 9022 ТН ВЭД "прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, шиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения", тем самым отсутствуют основания для отнесения товара "система лучевой терапии UNIQUE" к субпозиции "прочая, включая части и принадлежности".
Обратная заявителя с учетом вышеизложенного признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм таможенного законодательства.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решений от 12.04.2019 N РКТ-10103000-19/000031 и N РКТ-10103000-19/000032 по классификации товара по ТН ВЭД в субпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ, и принятые на их основании решения от 07.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10103000/070519/1706077 и N 10103000/070519/1706076.
В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.
Вышеуказанные оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019 по делу N А11-9420/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019 по делу N А11-9420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Захарова |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-9420/2019
Истец: ООО "ФАБРИКА РАДИОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ"
Ответчик: Владимирская таможня