Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-5142/20 по делу N А32-45768/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А32-45768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель по доверенности от 31.12.2019N 52-52998/19-41-15 Криницкая В.С., паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2020 по делу N А32-45768/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

(ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399, ИНН 2308088553), Администрации Краснодарского края

(ОГРН 1022301224549, ИНН 2308038402)

о признании незаконным отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, ПАО "Газпром", общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 28.06.2019 N 52-26454/19-33-12 об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую; об обязании департамента, администрации осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191, площадью 58 кв. м, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, к юго-западу от с. Гайкодзор из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения под завершенным строительством объекта "Радиолинейная линия связи на участке ОРС КС "Кореновская"-УРС "Кореновск" и ОРС ЦДП "Краснодар" - УРС КС "Казачья" - ОРС "Русская" Южно-Европейского газопровода", входящего в состав объекта "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 приняты уточнения заявленных требований. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.06.2019 N 52-26454/19-33-12 об отказе ПАО "Газпром" в переводе земельного участка из одной категории в другую как противоречащий статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и передать главе администрации (губернатору) Краснодарского края проект нормативного правового акта в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191 о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. В удовлетворении требований к Администрации Краснодарского края отказано. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ПАО "Газпром" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Администрация Краснодарского края обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать, ссылаясь на то, что объект "Радиолинейная линия связи на участке ОРС КС "Кореновская" - УРС "Кореновск" и ОРС ЦДП "Краснодар" - УРС КС "Казачья" - ОРС "Русская" Южно-Европейского газопровода", входящий в состав линейного объекта "Расширение подачи газа в газопровод "Южный поток", является линейным объектом, и, соответственно, перевод земельных участков необходимо осуществлять на основании пп. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 172-ФЗ, при этом, к ходатайству о переводе заявителем не приложен проект рекультивации. Таким образом, наличие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий и является ограничением для перевода земельного участка из одной категорию в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Администрация Краснодарского края в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявитель в уполномоченный орган не представлял доказательства (документы), подтверждающие его право собственности на линейный объект зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке. Таким образом, указанное заявителем основание для перевода земельного из одной категории в другую не только не соответствует требованиям действующего законодательства, но и не может в дальнейшем привести к возможности заключения соответствующего договора аренды земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об участи в онлайн судебном заседании.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 22.03.2020.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 мая 2020 года до 16 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об участи в онлайн судебном заседании.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "Газпром", Администрации Краснодарского края.

Суд приобщил к материалам дела выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 22.03.2020, представленные департаментом, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 общество направило главе администрации (губернатору) Краснодарского края ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191, площадью 58 кв. м, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, к юго-западу от с. Гайкодзор, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения (земли транспорта).

В обоснование изменения категории земель общество указало на необходимость заключения договора аренды в целях эксплуатации объекта "Радиолинейная линия связи на участке ОРС КС "Кореновская" - УРС "Кореновск" и ОРС ЦДП "Краснодар" -УРС КС "Казачья" - ОРС "Русская" Южно-Европейского газопровода", входящего в состав объекта "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" (далее - Объект), принадлежащих ПАО "Газпром" на праве собственности.

В качестве основания перевода земельного участка общество указало пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), предусматривающим перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с размещением промышленных объектов.

В письме от 28.06.2019 N 52-26454/19-33-12 департамент отказал обществу в переводе земельного участка в городе-курорте Анапа со ссылкой на отнесение спорного объекта к линейным, в связи с чем, обществом неверно указано основание перевода.

Также департамент указал на отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий на период осуществления строительства линейного объекта и не соответствия сведений, содержащихся в ходатайстве (о праве собственности Краснодарского края в отношении спорного земельного участка) сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая отказ департамента в переводе земельного участка из одной категории в другую незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

В статье 7 Земельного кодекса закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности выделены в самостоятельные категории земель (пункты 1 и 3 части 1 статьи 7).

Из пункта 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса).

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач (пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса).

Законом N 172-ФЗ определен порядок перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую. Заинтересованное лицо инициирует соответствующую процедуру путем направления ходатайства о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Требования к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов на территории Краснодарского края утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2012 N 394 (далее - постановление N 394).

В рассмотрении ходатайства может быть отказано только, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, или к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. В этих случаях ходатайство подлежит возврату заявителю (часть 2 статьи 3). В остальных случаях по результатам рассмотрения ходатайства принимается либо акт о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, либо акт об отказе в таком переводе (часть 4 статьи 3).

Статьей 4 Закона N 532-КЗ на администрацию как высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края возложены полномочия по переводу земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а также по установлению содержания ходатайства и состава прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3.19 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации от 23.04.2007 N 345, департамент наделен функциями по подготовке и представлению в администрацию предложений о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, по отказу в таком переводе и по отказу в рассмотрении соответствующего ходатайства заинтересованного лица.

Оспариваемый отказ департамента мотивирован тем, что общество неверно указало основание перевода (вместо подпункта 4 пункта статьи 7 закона N 172-ФЗ следовало указать подпункт 6 пункта 1 названной статьи Закона), а также на отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации.

Довод департамента о том, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных со строительством линий электропередачи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что в статье 7 Закона N 172-ФЗ указаны исключительные случаи перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию:

1) консервация земель;

2) создание особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) установление или изменение черты населенных пунктов;

4) размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) включение непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) строительство дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) выполнение международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 4 Закона N 172-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При этом, не является основополагающим фактором наличие на испрашиваемом земельном участке линейного объекта или промышленного, так как для обоих видов объектов действующим законодательством предусмотрен перевод в земли промышленности.

Статьей 4 ФЗ N 172 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую: в случае установления ограничения перевода земель либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в переводе спорного земельного участка из земель из одной категории в другую не имелось: законодательством не установлен запрет на перевод спорного земельного участка в другую категорию; федеральным законом не предусмотрено проведение экологической экспертизы; испрашиваемое Заявителем целевое назначение земельного участка не противоречит утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

Несоответствие указанного в ходатайстве основания перевода техническим характеристикам объекта (в отсутствие необходимости предоставления проекта рекультивации), отсутствие указания на подвид категории земель, не являются основаниями для отказа в переводе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в переводе спорного земельного участка из земель из одной категории в другую не имелось: законодательством не установлен запрет на перевод земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191 в другую категорию, также федеральным законом не предусмотрено проведение экологической экспертизы. Департамент также не подтвердил, что испрашиваемое заявителем целевое назначение земельного участка противоречит утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Из материалов дела следует, что объект размещен в соответствии с актом выбора земельного участка, утв. постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.03.2012 N 668 "О предварительном согласовании места размещения объекта" и распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 N 816-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта)".

Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации выдано разрешение на строительство Объекта от 23.11.2015 N 00-00-0457-2015МС.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 25.10.2016 N 23-000-0346-2016МС, выданного Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из указанного следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, завершающим процедуру легализации вновь созданного путем нового строительства или реконструкции существующего объекта капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что объект "Радиолинейная линия связи на участке ОРС КС "Кореновская" - УРС "Кореновск" и ОРС ЦДП "Краснодар" - УРС КС "Казачья" - ОРС "Русская" Южно-Европейского газопровода", входящего в состав объекта "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" легализован обществом в установленном порядке и не является строящимся.

В соответствии с требованиями подпункта 6 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ, проект рекультивации части сельскохозяйственных угодий является обязательным документом для перевода земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, только в случае строительства линейного сооружения.

В данном случае Объект, расположенный на спорном земельном участке, возведен и легализован еще до обращения заявителя с соответствующим ходатайством в администрацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества не мог быть запрошен проект рекультивации земель, поскольку заявитель не ходатайствовал об осуществлении перевода земельных участков из одной категории в другую по основанию начала строительства объекта, а испрашивал перевод именно в целях эксплуатации объекта.

Несоответствие указанного в ходатайстве основания перевода техническим характеристикам объектов (в отсутствие необходимости предоставления проекта рекультивации), отсутствие указания на подвид категории земель, а также несоответствие сведений о праве собственности указанных в ходатайстве сведениям ЕГРН не являются основаниями для отказа в переводе земельного участка, указанными в статье 4 Закона N 172-ФЗ.

Указанные обстоятельства должны были учитываться при решении уполномоченным органом вопроса о возможности принятия ходатайства к рассмотрению, либо отказа в его принятии (части 2 и 3 статьи 3 Закона N 172-ФЗ). Однако, ходатайство общества не признано не подлежащим рассмотрению, а рассмотрено по существу и по нему принято оспариваемое решение.

Довод администрации о том, что заявитель в уполномоченный орган не представлял доказательства (документы), подтверждающие его право собственности на линейный объект зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом первой инстанции установлено, что право собственности ПАО "Газпром" на спорный земельный участок зарегистрировано ошибочно, в связи с чем, по заявлению общества Управлением Росреестра по Краснодарскому краю техническая ошибка устранена, сведения в ЕГРН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191 изменены, собственником указан Краснодарский край.

При этом, департамент обладал информацией о том, что спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края как образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904003:5 (находящегося в собственности Краснодарского края) в соответствии с приказом департамента от 25.07.2018 N 1612.

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Следовательно, использование земель сельскохозяйственного назначения допускается исключительно на период осуществления строительства.

Использование земельных участков без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий на период эксплуатации линейных объектов не допускается (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ПАО "Газпром" о признании незаконным решения департамента от 28.06.2019 N 52-26454/19-33-12 об отказе обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую как несоответствующего положениям статьи 4 Закона N 172-ФЗ.

Разрешая вопрос об обоснованности требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования к администрации не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Департамент в силу пункта 3.19 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации края от 23.04.2007 N 345, обладает функциями по подготовке в установленном законодательством порядке и представлению в администрацию края предложений о переводе земельных участков из одной категории в другую, по отказу в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую наделен департамент.

С учетом изложенного результатом рассмотрения ходатайства департаментом является:

подготовка соответствующего проекта акта о переводе (проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края); отказ в рассмотрении ходатайства о переводе; отказ в переводе.

Согласно пункту 5.2.9 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации края от 23.04.2007 N 345, департамент вносит в установленном порядке на рассмотрение главы администрации (губернатора) Краснодарского края проекты законодательных и иных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию департамента.

Ввиду признания судом незаконным отказа департамента от 28.06.2019 N 52-26454/19-33-12, учитывая полномочия департамента, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обязании департамента в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и передать главе администрации (губернатору) Краснодарского края проект нормативного акта в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191 о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Поскольку проект соответствующего распоряжения в администрацию не передан, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества об обязании администрации осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1191.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-45768/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова