Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-14602/19 по делу N А50-22448/2019

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А50-22448/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2020 года,

о взыскании судебных расходов,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное определение от 22 апреля 2020 года)

по делу N А50-22448/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятый участок" (ОГРН 1155476003979, ИНН 5407200309)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятый участок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 422 от 01.02.2019 в сумме 260 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 решение от 16.09.2019 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый участок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2020 года о взыскании судебных расходов, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное определение от 22 апреля 2020 года) требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пятый участок" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С апелляционной жалобой на определение суда обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис".

Просит определение о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Апеллянт считает, что взысканная сумма расходов неразумна и чрезмерна. Ставит под сомнение то, что услуги истцу по подготовке претензии и иска, были оказаны не представителем. Апеллянт считает, что настоящее дело не относится к сложным. По аналогичным делам уже сложилась практика и судебные расходы взыскиваются в сумме не более 15 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель указал на заключенный между ООО "Пятый участок" (заказчик) и ИП Руденских Надеждой Сергеевной (исполнитель) договор оказания услуг N 19/5 от 25.04.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридическое обслуживание по правовым вопросам, связанным с представительством и защитой интересов заказчика в суде (в первой и второй (при необходимости) инстанциях) о взыскании задолженности с ООО "АСГ-Бизнес", включая: правовую экспертизу представленных документов, составление искового заявления, письменных пояснений, возражений, отзывов, получение и отправление корреспонденции, консультирование по всем юридическим вопросам, касающимся предмета договора, подачу при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Кроме того, в подтверждение оплаченной суммы заявителем были представлены счета, платежные поручения N 37 от 07.05.2019 на сумму 2 000 руб., N 47 от 04.06.2019 на сумму 5 000 руб., N 77 от 08.10.2019 на сумму 3 000 руб., N 79 от 21.10.2019 на сумму 3 000 руб., N 92 от 27.11.2019 на сумму 6 500 руб., N 102 от 17.12.2019 на сумму 10 500 руб.

Таким образом, факт и размер судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обществом подтверждён.

Суд первой инстанции, находя заявленные судебные расходы разумными, удовлетворил требование истца.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов законным и обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив объем выполненной представителями истца работы, фактическое несение расходов за оказанные услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность и неразумность взыскиваемых расходов ответчиком не доказана.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе (претензии и исковое заявление подписаны не представителем, а директором истца), отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают факт оказания юридических услуг, предусмотренных договором услуг, подтвержденного иными имеющимися в деле доказательствами и не свидетельствует о невозможности возмещения истцу понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории сложных, подлежит отклонению, так как наличие судебной практики по аналогичным делам автоматически не свидетельствует о том, что сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг.

В рассматриваемом случае судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг и представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2020 года о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное определение от 22 апреля 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких