Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-2544/20 по делу N А43-23623/2019

4 июня 2020 г.

А43-23623/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" в лице конкурсного управляющего Ермошина Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.02.2020 по делу N А43-23623/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (ИНН 5214008479, ОГРН 1055216588833) к обществу с ограниченной ответственностью "Илагро сервис" (ИНН 5214010911, ОГРН 1125249000755) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агрофинанс", общество с ограниченной ответственностью "НРК Фондовый рынок" (ИНН 7731633869, ОГРН 1097746544543), индивидуальный предприниматель Федулова Елена Викторовна (ОГРНИП 308526231500046),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (далее - ООО "Совхоз "Ильиногорское", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Илагро сервис" (далее - ООО "Илагро сервис", ответчик) о взыскании 34 184 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 9891 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016 по 13.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Федулова Елена Викторовна (далее - ИП Федулова Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "НРК Фондовый рынок" (далее - ООО "НРК Фондовый рынок") и общество с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агрофинанс" (далее - ООО "Ильиногорск Агрофинанс") (далее вместе - третьи лица).

Решением от 18.02.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Совхоз "Ильиногорское" в лице конкурсного управляющего Ермошина Дмитрия Александровича обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что факты неосновательного обогащения на стороне ответчика и возникновения обязательства из неосновательного обогащения доказаны. Так согласно письму от 28.07.2016 ООО "Ильиногорск Агро Сервис" просило ООО "Совхоз "Ильиногорское" оплатить сумму 34 184 руб. 22 коп. в пользу ЗАО "Р.О.С.Т. Корпоративные Проекты" с назначением платежа "Оплата за ООО "Илагро Финанс" согл доп соглашению к договору N 3СД-02047/д от 17 августа 2012 г. в счет взаиморасчетов с ООО "Илагро Сервис". При этом между ООО "Ильиногорск Агро Сервис" и ООО "Совхоз "Ильиногорское" не обнаружено взаимных обязательств, в счет погашения которых мог быть осуществлен платеж. ООО "Ильиногорск Агро Сервис" за счет ООО "Совхоз "Ильиногорское" произвело расчеты на сумму 34 184 руб. 22 коп. с ЗАО "Р.О.С.Т. Корпоративные Проекты" в счет взаиморасчетов с ООО "Ильиногорск Агро Финанс". При таких обстоятельствах, платеж в размере 34 184 руб. 22 коп по платежному поручению от 28.07.2016 N 2201 - неосновательное обогащение ООО "Ильиногорск Агро Сервис".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением от 08.06.2017 по делу N А43-36529/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Совхоз "Ильиногорское" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Ермошина Д.А.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО "Совхоз "Ильиногорское" конкурсный управляющий Ермошин Д.А. выявил факт перечисления на расчетный счет ЗАО "Р.О.С.Т. Корпоративные Проекты" (в настоящее время - ООО "НРК Фондовый рынок") 34 184 руб. 22 коп. с назначением платежа "Оплата за ООО "Илагро Финанс" согласно дополнительному соглашению к договору от 17.08.2012 N 3СД-02047/д в счет взаиморасчетов с ООО "Илагро Сервис" (платежное поручение от 28.07.2016 N 2201).

В претензии от 01.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 34 184 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Суд первой инстанции установил, что основанием платежа послужило конкретное материально-правовое правоотношение, в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

Из письма от 28.07.2016, направленного в адрес ООО "Совхоз "Ильиногорское" следует, что ООО "Илагро Сервис" просило произвести оплату по обязательствам ООО "Илагро Финанс" в адрес ЗАО "Р.О.С.Т. Корпоративные Проекты".

Таким образом, к обществу перешли права требований ООО "НРК Фондовый рынок" к ООО "Илагро Финанс".

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа, а также предъявления истцом претензии к ответчику до введения процедуры банкротства. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, не представлены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал неосновательности получения ответчиком денежных средств.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и (или) встречное исполнение обязательства со стороны ответчика, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 34 184 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с этой суммы.

Все доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Суд апелляционной инстанции в определении от 14.04.2020 предоставил заявителю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому с ООО "Совхоз "Ильиногорское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-23623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" в лице конкурсного управляющего Ермошина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (р.п. Ильиногорское, объект N 5, Володарский р-он, Нижегородская обл., 606058; ул. Большая Покровская, д. 10В, оф. 8, г. Н.Новгород, 603000, ИНН 5214008479, ОГРН 1055216588833) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова