Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 17АП-3208/20 по делу N А60-30825/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-5174/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 июня 2020 г.

Дело N А60-30825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430): Никифоров В.В. -представитель по доверенности от 05.04.2018, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

от третьего лица - акционерного общества "Екатеринбурггаз": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2020 года по делу N А60-30825/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - заявитель, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) с учетом уточнения требований, о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.03.2019 N 29-09-10-26 в части пунктов 3, 4, 5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов входит в обязанности АО "Екатеринбурггаз"; заявитель заключил с ним договор на срок до 28.12.2018; заявитель как управляющая компания обязана только организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования; таким образом, предписание возлагает на общество неисполнимую обязанность, суд при вынесении решения доводы общества не оценил. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал,

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо е, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Департаментом на основании приказа от 28.01.2019 г. N 29-09-08-26 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110) в части использования и содержания внутридомового газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК ЖКХ Октябрьского района, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1) нормативный срок службы внутридомового газового оборудования истек в 282 газифицированных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района";

2) срок диагностирования не наступил в отношении 18 газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении;

3) ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" не проведено первичное повторное диагностирование в отношении 282 газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении;

4) договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования не заключен со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами N 410. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме представлен договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, подписанный обеими сторонами, без протокола разногласий;

5) договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования не заключен со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами N 410, соответственно не размещен в системе.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.03.2019 N 29-09-09-26, вынесено предписание от 01.03.2019 N 29-09-10-26 в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому заявителю, в частности предписано:

- пункт 3: провести проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическую проверку) в отношении помещений газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района";

-пункт 4: провести очистку дымовых и вентиляционных каналов, необходимость проведения которой выявлена в рамках проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодической проверки) - в отношении помещений (подъездов) газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района";

- пункт 5: провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района".

Полагая, что выданное Департаментом предписание в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность условий для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Исходя из совокупности норм ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1, подп. 5 п. 9, подп. 13 п. 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мероприятия по лицензионному контролю в отношении заявителя проведены компетентным контролирующим органом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедурных нарушений, влекущих признание предписания недействительным, при рассмотрении дела не установлено.

Поддерживая позицию Департамента о законности оспариваемых пунктов предписания, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, которые подтверждают, что заявитель является управляющей компанией по отношению к МКД, в связи с чем несет обязанность по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491), в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а также в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В пункте 5 Правил N 491 определен состав общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Постановление N410).

В оспариваемых пунктах предписания обществу вменено не соблюдение требований подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее Положение N 1110), пунктов 5, 11, 12,15 Постановления N 410, а также пункта 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101 (далее Положение N 101).

Согласно пункту 5 Постановления N 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

В пункте 11 указано, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:

а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы;

б) в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В силу пункта 12 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 3.4 Положения N 101 первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В ходе внеплановой документарной проверки Департамент установил, что общество, осуществляя управление МКД, допустило нарушение лицензионных требований (подп. "б" п. 3 Положения N 1110) тем, что в отношении МКД не проведена проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов в процессе их эксплуатации с установленной периодичностью; не проведена очистка дымовых и вентиляционных каналов в процессе их эксплуатации; не проведено техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных МКД.

Результаты проверки отражены в акте, факты нарушений обществом не опровергнуты.

Как правильно указал суд первой инстанции, не проведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) в отношении домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", свидетельствует о том, что работоспособное состояние системы вентиляции в вышеуказанных жилых помещениях не установлено, проверка работы системы вентиляционных каналов ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" не осуществлены, что нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данный вывод суда не подлежит изменению, поскольку он основан на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

Пункты 3, 4 предписания соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В отношении пункта 5 предписания апелляционный суд приходит к аналогичному выводу.

Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613 (далее - Правила N 613). В соответствии с пунктом 11 Правил N 613 по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оформляется заключение с указанием рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации данного оборудования. Использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с неустраненными неисправностями, выявленными в ходе технического диагностирования, не допускается.

Согласно пункту 23 Правил N 613 в результате выполнения всего комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования составляется заключение, которое утверждается руководителем специализированной организации, проводившей работы по техническому диагностированию. В состав заключения должны быть включены следующие разделы:

выводы о допустимости дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

приложения.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" как лицо, осуществляющее управление газифицированным многоквартирным домом, обязано заключить со специализированной организацией договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования для первичной диагностики внутреннего газопровода по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию и подтвердить его исполнение заключением специализированной организации, оформленном в соответствии с Правилами N 613.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газовогооборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, организация проведения работ по их устранению.

В пункте 4 Постановления N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

В соответствии с п. 9 указанных Правил техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться по окончании нормативных сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

Согласно п. 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101, диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в спорных МКД истекли сроки службы внутридомового газового оборудования, при этом диагностирование не проводилось, указанное подтверждает выводы Департамента о наличии нарушения, указанного в пункте 5 предписания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что предписание в обжалуемой части выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании, являются законными и обоснованными.

Содержащиеся в пунктах 3, 4, 5 предписания формулировки суд обоснованно посчитал доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым.

Позиция общества, которая заключается в том, что все спорные обязанности вменены ему неправомерно, основана на неверном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения (ст. 201 АПК РФ).

В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2020 года по делу N А60-30825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова