Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-1391/20 по делу N А55-23634/2018

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-23634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием:

от Бычкова Сергея Николаевича - представитель Калашник С.В. по доверенности от 23.09.2019 г.,

от АО "КБ "Солидарность" - представитель Павлов Р.А. по доверенности от 10.07.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарская газовая компания" Николаевой Оксаны Владимировны об обязании бывших руководителей должника Бычкова Сергея Николаевича и Симоновского Дмитрия Сергеевича передать документы и имущество должника в рамках дела N А55-23634/2018 (судья Гольдштейн Д.К.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарская газовая компания", Самарская область, г. Сызрань, с.Кашпир,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2018 на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 в отношении ОАО "Самарская газовая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 (резолютивная часть оглашена 29.04.2019) ОАО "Самарская газовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

В рамках исполнения возложенных обязанностей конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании документов и имущества от бывших руководителей должника Бычкова Сергея Николаевича, Симоновского Дмитрия Сергеевича, согласно которому он просит:

"1. в целях подготовки к судебному заседанию о рассмотрении ходатайства об истребовании документов, обязать МИФНС N 3 по Самарской области предоставить сведения в отношении бывших руководителей должника с указанием даты возникновения и даты прекращения полномочий бывших руководителей;

2. обязать бывших руководителей ОАО "Самарская газовая компания" Бычкова Сергея Николаевича. 24.05.1956 года рождения, место рождения Куйбышевская обл., г. Сызрань, паспорт 36 01 N 900653, выдан УВД г. Сызрани Самарской обл., ИНН 632501997459, адрес регистрации: 446011, Самарская обл.. г. Сызрань, ул. 1-я Асфальтовая. л. 17: Симоновского Дмитрия Сергеевича, 26.04.1976 года рождения, ИНН 632506650404, адрес регистрации: 446005, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Орджоникидзе, 56 Г., передать конкурсному управляющему ОАО "Самарская газовая компания" Николаевой О.В. следующее имущество и документы должника, а именно:

- Транспортное средство: Полуприцеп цистерна, марка, модель: ППЦ24У284, категория Е, год выпуска 1993, номер шасси (рамы) 5889, цвет оранжевый, ГРЗ АС250363, ПТС 77ВУ410955, СТС 63РС832145;

- Документы, на основании которых было произведено снятие с учета в апреле 2018 г. оборудования, работающего под избыточным давлением: сосуды ПС-200-1-0 заводские N N 311436, 311434, 311438, 311439, 311437, 311435; сосуд ПС-1-25-2400, 6-1-1-1-0 заводские NN 40170, б/н; сосуды заводские NN 42, 48745;

- Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- Документы, подтверждающие права должника, на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2,3,4,5) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- Расшифровку строки баланса по статье "Основные средства" (согласно бухгалтерской отчетности за 12 мес.2017 г.) на сумму 34 125 тыс. руб.;

- Расшифровку строки баланса по статье "Дебиторская задолженность" (согласно бухгалтерской отчетности за 12 мес.2017 г.) на сумму 40 805 тыс. руб.; список дебиторов должника с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и их адресов (местонахождения) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), сроки возникновения задолженности, документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (договоры, соглашения, акты, товарные накладные, приходные ордера, счета фактуры, акты взаиморасчетов и пр.);

- Расшифровку строки баланса по статье "Прочие оборотные активы" (согласно бухгалтерской отчетности за 12 мес.2017 г.) на сумму 53 574 тыс. руб.;

- Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Список кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов и пеней на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), адреса;

- Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- Протоколы собраний руководящих органов должника за последние три года;

- Приказы и распоряжения директора за последние три года;

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника за последние 3 года;

- Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- Лицензии;

- Сертификаты;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки:

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.;

- Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о задолженности по заработной плате на текущую отчетную дату; сведения о работниках, не уволенных на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (их полный перечень); список инвалидов, переданных в ФСС (если есть);

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

- Сведения о должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

- Справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав;

- Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за последние три года.

- Сведения об аффилированных лицах должника

- Иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Самарская газовая компания" Николаевой Оксаны Владимировны об обязании бывших руководителей должника Бычкова Сергея Николаевича и Симоновского Дмитрия Сергеевича передать документы и имущество должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО КБ "Солидарность" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. изменена дата судебного заседания на 22 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 03 июня 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года удовлетворено заявление судьи Гольдштейна Д.К. о самоотводе.

Тем же определением сформирован состав суда, для рассмотрения апелляционной жалобы АО КБ "Солидарность": председательствующий Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.

От АО КБ "Солидарность" поступило ходатайство об истребовании информации у ООО "ТРАНС-КАРГО".

От арбитражного управляющего Николаевой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель АО КБ "Солидарность" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Бычкова С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 декабря 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему..

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании бывшего руководителя передать документы и имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии документов и имущества, подлежащих передаче.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством об истребовании доказательства вправе обратиться в арбитражный суд лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, из содержания письма Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области от 26.09.2019 N 07-15/01223дсп следует, что Симоновский Д.С. являлся руководителем должника (генеральным директором) в период с 11.04.2014 по 20.03.2017, тогда как Бычков С.Н. являлся руководителем должника в последующий период (с 20.03.2017 по 28.05.2019).

Поскольку Симоновский Д.С. к моменту возбуждения производства по делу о банкротстве должника, введения в отношении должника процедур банкротства не являлся его руководителем, оснований считать имеющейся на его стороне обязанности по передаче имущества или документов должника конкурсному управляющему не имеется. Иные основания для наличия на его стороне такой обязанности заявителем не указаны.

Поскольку Бычков С.Н. не передал необходимые документы и имущество должника конкурсному управляющему, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В то же время из объяснений Бычкова С.Н., письменного отзыва следует, что истребуемые заявителем документы и имущество в распоряжении Бычкова С.Н. не находятся и не могут быть им переданы.

В обоснование указанного довода Бычков С.Н. сослался на то, что фактически его полномочия как руководителя должника были прекращены 28.02.2018, документы и имущество должника были направлены в адрес лица, которое Бычков С.Н. считает конечным бенефициаром должника (Company Carolina Group Services Inc (Компания Каролина Груп Сервис Инк)), после указанной даты Бычков С.Н. был лишен доступа к имуществу и документам должника.

В подтверждение упомянутых обстоятельств представлены следующие документы:

приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.02.2018 N 5;

письмо (опись) от 01.03.2018 в адрес Company Carolina Group Services Inc (Компания Каролина Груп Сервис Инк);

экспедиторская расписка N 000039464 от 14.03.2018;

опись принятых документов от 14.03.2018;

квитанция к ПКО от 14.03.2018 N 9;

переписка с временным управляющим по поводу предоставления документов.

При это Бычков С.Н. категорически в том числе письменно отрицает наличие у него документом, которые подлежали бы передаче конкурсному управляющему.

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮЛ сведений о Бычкове С.Н. как руководителе должника с учетом представленных доказательств, объяснений Бычкова С.Н. относительно неисполнения последующим руководителем, акционерами должника обязанности по внесению соответствующих действительности сведений и исключению сведений утративших актуальность, не могут являться основанием для удовлетворения заявления при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Согласно пояснениям Бычкова С.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что спорное имущество (транспортное средство: Полуприцеп цистерна, марка, модель: ППЦ24У284, категория Е, год выпуска 1993, номер шасси (рамы) 5889, цвет оранжевый, ГРЗ АС250363, ПТС 77ВУ410955, СТС 63РС832145) "всегда находилось на территории ОАО "Самарская газовая компания", о нахождении данного имущества в настоящее время ответчику ничего не известно".

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не может быть использовано арбитражным управляющим в рассматриваемом случае, когда местонахождение и судьба спорного имущества неизвестны.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Самарская газовая компания" об обязании бывшего руководителя должника Бычкова С.Н. передать документы и материальные ценности также не имелось, поскольку не опровергнуты доводы Бычкова С.Н. об отсутствии у него таких документов и имущества в натуре.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются несостоятельными, как не подтвержденные документально.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Действительно, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от ООО "Л-Групп" доказательств (документов подтверждающих либо опровергающих вышеуказанные доводы Бычкова С.Н.), однако ООО "Л-Групп" требование суда не исполнено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, по вопросу о необходимости принятия дальнейших мер к получению таких доказательств, а также мнения о том, что их получение либо неполучение фактически не повлияет на позиции сторон спора, верно пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие ранее истребованных доказательств.

В связи с изложенным, на основании ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства АО КБ "Солидарность", заявленное в суде апелляционной инстанции об истребовании информации у ООО "ТРАНС-КАРГО".

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 декабря 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 г. по делу N А55-23634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина