Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-6202/20 по делу N А53-31160/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А53-31160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Малахова А.Л., доверенность от 11.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомова А.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-31160/2019

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пахомову А.В.

об обязании освободить земельный участок и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области индивидуальному предпринимателю Пахомову Алексею Викторовичу об обязании освободить земельный участок общей площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0073602:2, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 37/2, от временного торгового павильона путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и обязании передать свободный земельный участок.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Пахомов А.В. обратился в арбитражный суд с встречным иском об обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073602:2, предоставленного для эксплуатации торгового павильона и площадки сезонной торговли, площадью 51 кв. м, в том числе павильон площадью 15 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 37/2, без проведения торгов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 124).

Решением от 27.02.2020 первоначальный иск удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя Пахомова А.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073602:2 от нестационарного торгового объекта и передать его Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону. Арендатор использовал земельный участок с нарушением условий договора аренды от 09.09.2011 N 33403, в связи с чем, заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов невозможно. Требования департамента заявлены правомерно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Пахомов А.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор после окончания срока его действия возобновлен на неопределенный срок. Спорный объект включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 2581. Нарушение условий договора ответчиком не допускалось. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал оводы жалобы.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу департаментом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 27.05.2011 N 360 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Шатинским А.П. (арендатор) заключен договор аренды от 09.09.2011 N 33403, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:073602:0002, общей площадью 51 кв.м, в том числе торговый павильон площадью 15 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 37/2 для использования в целях эксплуатации торгового павильона и площадки сезонной торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка до 27.05.2016.

Между Шатинским А.П. (сторона 1) и Пахомовым А.В. (сторона 2) 01.10.2013 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 09.09.2011 N 33403.

В связи с заключением договор уступки прав аренды земельного участка от 01.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2014 к договору аренды от 09.09.2011 N 33403.

После окончания срока действия договора аренды Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 13.03.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073602:2. По результатам обследования составлен акт N 906 от 13.03.2019 (т. 1 л.д. 23), согласно которому на земельном участке расположен одноэтажный павильон, обшитый сайдингом, в котором находится сервисный центр холодильного оборудования, автокондиционеров, сплит-систем.

В соответствии с данными, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, натурного осмотра и технического заключения кадастрового инженера от 05.02.2019, часть павильона, площадью 47 кв.м фактически выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073602:2 и располагается в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:12 по адресному ориентиру: просп. Коммунистический, 39, с разрешенным видом использования - "для эксплуатации лечебных корпусов".

В связи с нарушением Пахомовым А.В. условий договора аренды, департамент письмом от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 21) уведомил Пахомова А.В. об отказе от договора, прекращении договора с 01.07.2019 и необходимости освобождения земельного участка в срок до 17.06.2019.

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 10.07.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073602:2. Из содержания акта обследования N 2248 от 10.07.2019 следует, что земельный участок арендатором не освобожден.

Поскольку земельный участок не освобожден от спорного павильона в добровольном порядке, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073602:2 подлежит заключению без проведения торгов, индивидуальный предприниматель Пахомов А.В. обратился в арбитражный суд с встречным иском.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определен особый правовой режим регулирования использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов (в виде возможности размещения без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов) не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

В части 1 и 3 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 данного Закона, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор после окончания срока его действия возобновлен на неопределенный срок,

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.1 спорного договора аренды земельного участка 2.1 срок договор действует до 27.05.2016.

После окончания срока действия договора аренды департамент письмом от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 21) уведомил Пахомова А.В. об отказе от договора, прекращении договора с 01.07.2019 и необходимости освобождения земельного участка в срок до 17.06.2019.

Довод о том, что нарушение условий договора ответчиком не допускалось, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" договор о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

По адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 37/2, в схеме предусмотрен павильон для реализации продовольственных товаров (гастрономии).

В рассматриваемом случае по договору аренды от 09.09.2011 N 33403 арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:073602:0002, общей площадью 51 кв. м, в том числе торговый павильон площадью 15 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 37/2 для использования в целях эксплуатации торгового павильона и площадки сезонной торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как отмечено выше, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 13.03.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073602:2.

По результатам обследования составлен акт N 906 от 13.03.2019 (т. 1 л.д. 23), согласно которому на земельном участке расположен одноэтажный павильон, общитый сайдингом, в котором находится сервисный центр холодильного оборудования, автокондиционеров, сплит-систем.

В соответствии с данными, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, натурного осмотра и технического заключения кадастрового инженера от 05.02.2019, часть павильона, площадью 47 кв. м фактически выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073602:2 и располагается в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:12 по адресному ориентиру: просп. Коммунистический, 39, с разрешенным видом использования - "для эксплуатации лечебных корпусов".

Таким образом, заявителем не соблюдена определенная в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов специализация торгового павильона, а также нарушено условие о площади размещенного на земельном участке павильоне. Вместо реализации продовольственных товаров осуществляется деятельность сервисного центра холодильного оборудования, автокондиционеров, сплит-систем. Вместо 15 кв.м фактическая площадь павильона составляет не менее 47 кв.м исходя из того, что данная площадь выходит за границу предоставленного земельного участка.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем условий договора аренды от 09.09.2011 N 33403, правомерен.

Ссылка заявителя на наличие кадастровой ошибки не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Пахомов А.В. заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073602:2 (т. 1 л.д. 114).

Однако, установление названных обстоятельств не входит в предмет спора по первоначальному и встречному иску в рамках настоящего дела. Указанные выше обстоятельства нарушения условий договора аренды земельного участка установлены вне зависимости от наличия либо отсутствия кадастровой ошибки.

Представленное в материалы дела заключение ООО "Земельный центр" N 747 от 14.03.2019 (т. 1 л.д. 56-67) составлено до проведения обследования Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 10.07.2019, и как отмечено выше, не влияет на оценку обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для отказа индивидуальному предпринимателю Пахомову А.В. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Отказ изложен в письме департамента от 06.12.2019 N 59.30-28637/14 (т. 1 л.д. 79-80).

Кроме того, в названном письме департамент указал, что согласно заключению администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 21.11.2019 N 59.28-7225 земельный участок по рассматриваемому адресу, расположен в охранной зоне теплопровода диаметром 159/250 мм.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону" установлено, что размещение нестационарного торгового объекта должно осуществляться с обеспечением возможности безопасного его размещения в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения.

Границы охранных зон тепловых сетей устанавливаются на основании Приказа Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охран коммунальных тепловых сетей" и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно пункту 5 Правил, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту, в том числе возводить временные строения.

Таким образом, основания для перезаключения спорного договора аренды земельного участка на договор о размещении нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект (с учетом фактически осуществляемой деятельности в павильоне и площади павильона) не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденную постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ссылка заявителя на то, что спорный объект включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 2581, отклоняется апелляционным судом.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (т. 1 л.д. 76-77) по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, просп. Коммунистический, 37/2, предусмотрено размещение павильона для реализации продовольственных товаров (гастрономии).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-31160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.