Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-11687/18 по делу N А45-29678/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф04-775/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-29678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников "Омские гастрономы" Бухмина Антона Андреевича (N 07АП-11687/2018(6)) на определение от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29678/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (630025, г. Новосибирск, ул.Бердское шоссе, д. 61, помещение 28; ОГРН 1055504136951, ИНН 5503094452), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича о признании сделки недействительной (ответчик - ООО "Компания Холидей") и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (далее - ООО "Омские гастрономы", должник), его конкурсный управляющий Кладов Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению ООО "Омские гастрономы" денежных средств в адрес ООО "Компания Холидей" на об-

щую сумму 29 870 000 рублей платежными поручениями N 267 от 29.06.2018, N 279 от

10.07.2018; о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.01.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил, признал недействительными сделки по перечислению ООО "Омские гастрономы" денежных средств в адрес ООО "Компания Холидей" на общую сумму 29 870 000,00 рублей платежными поручениями N 267 от 29.06.2018, N 279 от 10.07.2018.

В поданной апелляционной жалобе участники должника просят отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы участники ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, конкурсным управляющим не доказано совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в качестве довода о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылается на решения судов о взыскании денежных средств, которые вступили в законную силу после совершения оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

АО "Альфа-Банк" в возражениях просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 267 от 29.06.2018, N 279 от 10.07.2018 должник перечислил в адрес ООО "Компания Холидей" денежные средства в общем размере 29 870 000 руб. с назначением платежа: "Выплата дивидендов по Решению единственного участника от 31.03.2015".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки являются недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии основания для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, о том, что оспариваемые сделки повлекли изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для признания их недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам данной главы могут оспариваться, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии

не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки);

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления N 63).

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки совершены 29.06.2018, 10.07.2018, заявление о признании должника банкротом принято определением 08.08.2018, то есть, в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности должника, с нарушением порядка удовлетворения требований его кредиторов, с оказанием предпочтения обществу "Компания Холидей" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, правомерно удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Решение о выплате дивидендов от 31.03.2015, на которое имеется ссылка в назначении платежа указанных перечислений должником денежных средств, принято ООО "Компания Холидей" в отношении части чистой прибыли должника в размере 180 100 000 рублей за периоды 2007-2010, 2013-2014 гг. - данные денежные средства в качестве дивидендов подлежали выплате в течение 60 календарных дней с момента принятия решения, но не ранее получения согласования ПАО Сбербанк на распределение дивидендов единственному участнику общества.

Соответственно, выплата дивидендов оспариваемыми сделками 29.06.2018 (на сумму 5 480 000 рублей) и 10.07.2018 г. (на сумму 24 390 000 рублей) совершена должником на основании Решения от 31.03.2015, спустя более 3 лет с момента его принятия.

На момент совершения оспариваемых сделок должник перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами, отвечал признаку неплатежеспособности, о чем свидетельствуют соответствующие судебные акты: Решение Мещанского районного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N 2-5284/2018, которым солидарно с ООО "Омские гастрономы", ООО "Компания Холидей", ООО "Кора-ТК", ООО "Кронверк", Брыкина А.Н., Скороходова Н.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскано 347 656 396,18 рублей, из них: 334 234 000 рублей просроченного основного долга, 13 369 360 рублей неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 53 036,18 рублей - неустойки за несвоевременное погашение процентов (исковое заявление поступило в суд 16.03.2018).

Оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица ООО "Компания Холидей", являющегося единственным участником ООО "Омские гастрономы", что свидетельствует о наличии осведомленности о финансовом положении должника; повлекли уменьшение размера имущества должника на сумму 29 870 000 рублей, т.к. данные денежные средства могли поступить в конкурсную массу должника для последующего распределения между его кредиторами, в связи с чем, причинен вред имущественным правам кредиторов.

Кроме того, оспариваемые сделки привели к преимущественному удовлетворению требований ООО "Компания Холидей" перед требованиями иных кредиторов должника, возникших ранее, в условиях осведомленности о неплатежеспособности должника.

На момент списания денежных средств со счета должника у него имелась задолженность перед другими кредиторами, указанное подтверждает то, что оспариваемые сделки повлекли изменение очередности удовлетворения требований кредиторов: Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N 2-5284/2018 солидарно с должника, ООО "Компания Холидей", ООО "Кора-ТК", ООО "Кронверк", Брыкина А.Н., Скороходова Н.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскано 347 656 396,18 рублей, из них: 334 234 000 рублей просроченного основного долга, 13 369 360 рублей неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 53 036,18 рублей - неустойки за несвоевременное погашение процентов (исковое заявление поступило в суд 16.03.2018), Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 по делу NА46-10474/2018 с должника в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N ДГУ-К-12- 1743 за период с 22.06.2015 по 31.10.2017 в размере 740 734,95 руб., пени за период с 22.06.2015 по 31.10.2017 в размере 323 143 руб.; решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 с должника в пользу ООО "УК СемеркаСервис" (ОГРН 1085543025842) взыскано 281 216,33 руб. основного долга, 14591,12 руб. неустойки за период с 14.06.2017 по 28.08.2018, 8916 руб. государственной пошлины; Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2018 по делу NА46-17477/2018 с должника в пользу ООО "Управляющая компания Алекс" (ИНН 5504130350) взыскано 261 920 руб. 43 коп., в том числе: 243 221 руб. 58 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 18 698 руб. 85 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, а также 73 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб. 00 коп.; Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 г. по делу NА46-5165/2019 с должника в пользу товарищества собственников недвижимости "Кирова 7" (ИНН 5506232510, ОГРН 1145543038410) взыскано 4 031 руб. 38 коп. пени за период с 11.03.2018 по 28.02.2019, а также 3 595 руб. 01. Коп. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 399 руб. 92 коп. почтовых расходов.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник прекратил

исполнять часть денежных обязательств перед кредиторами, что подтверждается судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения исковых заявлений кредиторов о взыскании задолженности по заключенным должником договорам, соответственно, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Вопреки ошибочной позиции заявителей жалобы, правовое значение имеет не момент вынесения либо вступления в силу судебного решения, а момент возникновения соответствующего обязательства. Судебное решение о взыскании задолженности не изменяет момент возникновения обязательства по оплате задолженности, а лишь направлено на принудительное взыскание задолженности.

Суд апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2018 по делу N А45-29678/2018 (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2019) при рассмотрении заявления АО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении наблюдения установлено следующее: условием подачи банком заявления о признании ООО "Омские гастрономы" как поручителя по кредитным соглашениям несостоятельным (банкротом) является не наличие вступившего в законную силу судебного акта, а истечение трех месяцев с момента установления банком, как субъекта специальной правоспособностью, возникновения признаков неплатежеспособности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Данные обстоятельства возникли в конце 2017 года и подтверждены заключением банка о финансовом состоянии ГК "Холидей", фактом нарушения установленных кредитными соглашениями финансовых ковенант, с апреля 2018 года оба кредитных договора ни в соответствии с требованиями о платеже, ни согласно графикам ежемесячных платежей не обслуживаются, что подтверждается представленными банком выписками по ссудным счетам, что является фактом прекращения исполнения обязательства и признаком неплатежеспособности (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29678/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников "Омские гастрономы" Бухмина Антона Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева