Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-19112/20 по делу N А40-506/2020

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рузское молоко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 о прекращении производства по делу N А40-506/2020

по заявлению: акционерного общества "Рузское молоко"

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании недействительным письма,

в присутствии:

от заявителя:	Шведков Д.А. по дов. от 03.02.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города от 26.02.2020 производство по делу N А40-506/20-121-3 по заявлению акционерного общества "Рузское молоко" (далее - заявитель, Общество) к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании недействительным письма от 17.04.2018 N 01/5002-2018-31, прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить, полагая его незаконным.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание не явился представитель Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемый акт Роспотребнадзора от 17.04.2018 N 01/5002-2018-31 является ненормативным актом и может быть обжалован в арбитражном суде.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмо Роспотребнадзора N 01/5002-2018-31 от 17.04.2018, адресованное АНО "Российская система качества" имеет следующее содержание:

"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в дополнение к информации о результатах лабораторных исследований молока и молочной продукции, переданной в Роскачество на электронных носителях, направляет результаты лабораторных исследований молока, творога и масла сливочного по 7 федеральным округам Российской Федерации. Приложение: вышеуказанное на 150 л.".

Заявитель полагает, что письмо N 01/5002-2018-31 послужило основанием к публикации на сайте АНО "Роскачество" http://roskachestvo.gov.ru/ информации об отклонениях в качестве продукции "творог 9%" ТМ "Рузское молоко" по параметру крахмал в значениях (2,6+0,4%).

Полагая, что письмо Роспотребнадзора содержит недостоверную информацию о наличии продукции заявителя, АО "Рузское молоко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что требование о признании недействительным письма Роспотребнадзора от 17.04.2018 не может быть заявлено в судебном порядке, поскольку оспариваемое письмо не отвечает признакам ненормативного правового акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Судом установлено, что письмо Роспотребнадзора от 17.04.2018 не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия для заявителя, не устанавливает прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения заявителем. Оспариваемое письмо не является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности, в связи с чем не может быть оспорено в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы, сделанные судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 о прекращении производства по делу N А40-506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН