Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-1270/20 по делу N А40-176252/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-176252/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента информационных технологий города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 г. по делу N А40-176252/19, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску Департамента информационных технологий города Москвы

к ООО "СИСТЕМНЫЙ СОФТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Плехова А.Г. по дов. от 30.12.2019;
от ответчика:	Хрусталев В.В. по дов. от 24.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системный Софт" (далее - ООО "Системный Софт", ответчик) о взыскании 1 372 012 руб. 02 коп. убытков в виде излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N 6401/17-2863 от 18.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между Департаментом информационных технологий города Москвы и ООО "Системный Софт" (ответчик) заключен государственный контракт N 6401/17-2863 от 18.12.2017 г. на поставку комплектов программного обеспечения виртуализации и сертификатов на техническую поддержку для нужд подведомственных учреждений Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта Ответчик выполнил обязательства по поставке, в соответствии с пунктом 1.1. Контракта и спецификацией (приложение 1 к Контракту) осуществил в адрес подведомственных учреждений истца, указанных в разнарядке (приложение N 5 к Контракту) в том числе комплект сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения на сумму 44 857 903 руб. 55 коп. и комплект сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения на сумму 31 129 843 руб. 73 коп.

Данный факт поставки подтверждают Акты приема-передачи сертификата на использование технической поддержки от 20.12.2017 г. и от 25.12.2017 г., подписанные ответчиком и представителями подведомственных учреждений истца.

В обоснование своих требований, истец указывает, что срок действия сертификатов на техническую поддержку начал исчисляться до момента их передачи в адрес подведомственных учреждений истца с 14.12.2017 г. и с 18.12.2017 г. Разница от начала срока действия сертификатов (дня их активации) до дня их передачи составила 6 и 7 дней соответственно, (с 14.12.2017 г. по 20.12.2017 г. - 6 дней; с 18.12.2017 г. по 25.12.2017 г. - 7 дней). Факт активации сертификатов 14.12.2017 г. и 18.12.2017 г. также подтверждает Ответчик в своем письме от 31.05.2019 г. N 02-310519/18-06КМА. В соответствии со спецификацией (приложение N 2 к контракту) срок действия сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения должен составлять 1 год. Следовательно, сертификаты не могли использоваться истцом в течение всего периода их действия.

По мнению истца, стоимость сертификатов была завышена на 1 372 012 руб. 02 коп. Денежные средства за указанные сертификаты были перечислены истцом ответчику в полном объеме платежными поручениями на сумму 44 857 903 руб. 55 коп. N 2202 от 25.12.2017 г. и на сумму 31 129 843 руб. 73 коп. N 2203 от 25.12.2017 г.

Свои доводы о наличии завышения стоимости сертификатов истец обосновывает результатами проверки в 2018 году Главным контрольным управлением города Москвы (Главконтроль) в отношении истца, относительно целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на поставку оборудования и программного обеспечения для общегородского центра обработки данных.

Согласно данным проверки за период с 01.01.2016 г. по 14.08.2018 г. Главконтроль установил, в том числе, неправомерную оплату сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения.

В пункте 1.1 представления Главконтроля от 04.03.2019 г. N П-1/04 ДСП указано, что по контракту N 6401/17-2863 от 18.12.2017 г. произведена оплата сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения в период, в котором право на техническую поддержку не осуществлялось.

В соответствии с вышеназванным представлением Главконтроля и предписанием Главконтроля от 04.03.2019 г. N ПР-23/04 ДСП истцу предписано устранить выявленные нарушения и возместить причиненный нарушениями ущерб городу Москве.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов поставки товара не в полном объеме и/или завышения их стоимости Поставщик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец рассчитал размер убытков в соответствии с пунктом 7.9 контракта и статьей 15 ГК РФ в сумме 1 372 012 руб. 02 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2019 г. N 64-04-343/17 об уплате указанной суммы денежных средств.

Письмом от 31.05.2019 г. N 02-310519/18-06КМА ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с условиями Контракта ответчик обязался поставить истцу Товар, количестве и ассортименте, установленных в Спецификации поставляемых товаров, в соответствии с Техническими требованиями, в сроки, установленные в Графике поставки, по адресам, указанным в Разнарядке.

Поставщик обязался поставить товар с техническими характеристиками, количеством и комплектностью в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту).

В спецификации, не определена точная дата, с которой действие Сертификатов должно исчисляться. Условиями Контракта определены строгие сроки поставки и общий срок действия сертификатов, равный 1 году.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки. В соответствии с данным графиком Товар должен быть поставлен в срок не позднее 25.12.2017 г., что ответчиком было выполнено в полном объеме и подтверждается подписанным Актом об исполнении государственного контракта от 25.12.2017 г.

Период действия Сертификатов с 14.12.2017 г. до 13.12.2018 г. и с 18.12.2017 г. по 17.12.2018 г., истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту, поскольку сроки действий Сертификатов не нарушают и не противоречат условиям Контракта.

Дополнительным подтверждением данного факта, являются письма, правообладателя программного обеспечения VMware, отправленные на адрес электронной почты истца в день активации, где указываются точные даты активации Сертификатов и периоды их использования (Приложение N 1 к Отзыву).

Однако истец, после получения таких уведомлений, подписал Акты без замечаний, следовательно, согласился пользоваться Сертификатами в указанные периоды.

Согласно условиям пункта 4.4. Контракта, в день поставки товаров, по завершении отгрузки, Поставщик обязан передать Заказчику пописанные товарные накладные, акты приема-передачи товара и иные сопутствующие документы, подтверждающие качество товара.

Пунктом 4.6. Контракта Заказчику предоставляется право, в срок не позднее 10 рабочих дней, после получения от Поставщика комплекта отчетных документов, осуществить приемку товара на предмет соответствия качеству, количеству и иным требованиям, указанным в Контракте.

После принятия комплекта отчетных документов и проверки качества товара, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

передает Поставщику комплект подписанных документов без замечаний;

направляет Поставщику запрос о предоставлении разъяснений;

- направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки товаров с перечнем выявленных недостатков со сроком их устранения.

Акты, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, являются доказательством надлежащего исполнения сторонами условий Контракта, что истцом не оспаривается, а подтверждается.

Датами начала использования Сертификатов являются 14.12.2017 г. и 18.12.2017 г., что позволило Сторонам совершать действия для реализации Контракта на законных основаниях, не нарушая условий и сроков поставки по Контракту (конечная дата поставки 25.12.2017 г.), то есть фактически передать Сертификаты и начать пользоваться услугами технической поддержки с 14.12.2017 г. и 18.12.2017 г. числа соответственно, с учетом условий приёмки, регламентируемых пунктом 4.6 Контракта, предоставляющих Заказчику 10 рабочих дней на осуществление приёмки товара.

Таким образом, дата подписания Актов не может совпадать с датой фактической активации и начала использования Сертификатов истцом, так как проверить действие и качество Сертификатов, не произведя их активацию, невозможно.

Передав товар в день подписания Актов, ответчик нарушил бы сроки поставки по контракту, поскольку конечной датой исполнения Контракта является 25.12.2019 г., что в свою очередь повлекло бы ответственность в виде наложения денежных штрафов и пени.

Таким образом, принимая согласованный товар, истец не мог не знать о дате активации и сроке их действия, ответчик добросовестно исполнил свои обязательства и не должен нести риски ответственности истца по расходованию бюджетных средств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками у истца не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-176252/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина