Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-81198/19 по делу N А40-145668/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-145668/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И. Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А40-145668/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Восток-МЕД" (ОГРН 1037739202698, ИНН 7710071344) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-МЕД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.03.1992 по 21.01.2019 в размере 5.208.096 руб. 25 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, пер. М. Гнездниковский, д.12/27, стр.2-3, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128.276 руб. 12 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 01.02.2019 г. по 27.05.2019 г., а также проценты по дату оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г. по делу N А40-145668/19 отменено. Суд взыскал с ООО "Восток-МЕД" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 717.312 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.667 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, апелляционным судом при принятии постановления суда не было рассмотрено требование истца о взыскании последующего начисления процентов с 28.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев требования истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по требованию истца о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд удовлетворил частично требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.667 руб. 50 коп. за период с 01 февраля 2019 г. по 27 мая 2019 г. (с учетом определения апелляционного суда об исправлении опечатки в указании точного периода). Во взыскании остальной части процентов отказал.

Однако, апелляционный суд не рассмотрел требование о последующем начислении процентов с 28.05.2019 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 717.312 руб. 10 коп. по день фактической её уплаты.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Дополнительное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.05.2019 г., в данном случае является правомерным и не противоречит п. 3 статье 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 28.05.2019 г. по дату фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы были распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям при принятии постановления от 19.02.2020 г.

В соответствии со статьями 4, 9, 110, 123, 156, 176, 178, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Восток-МЕД" (ОГРН: 1037739202698, ИНН: 7710071344) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 28.05.2019 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 717.312 руб. 10 коп. по день фактической её уплаты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.