Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-2889/20 по делу N А46-19462/2019

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А46-19462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2889/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-18" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-19462/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-18" (ИНН 5507208534, ОГРН 1085543061966) о взыскании 114 589 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-18" - Дегтяревой А.С. по доверенности от 05.09.2019;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пяткова А.В. по доверенности от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-18" (далее - ООО "Альфа-18", ответчик, общество) о взыскании 114 589 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.12.2016 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с 21.12.2016 по 21.05.2019 в размере 114 589 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-18" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: неверно истолковав нормы материального права, суд пришел к необоснованному выводу о том, что размер платы должен рассчитываться за пользование всем земельным участком; с момента расторжения договора аренды ООО "Альфа-18" было лишено возможности использовать весь земельный участок в соответствии с целевым назначением, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на участок и разрешения на строительство.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа-18" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "Альфа-18" (арендатор) заключен договор N Д-Кр-31-10181 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена: земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3181 площадью 2000 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 17 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 1-я Рыбачья, д. 68.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности.

Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

16.12.2016 департаментом в адрес общества направлено уведомление о том, что:

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 арендная плата составляет 262 руб. 48 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области N 179-п от 29.10.2008 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске",

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 арендная плата составляет 1 399 руб. 90 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области N 108-п от 29.04.2015 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов",

- с 11.05.2016 арендная плата составляет 1 489 руб. 49 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области N 108-п от 29.04.2015 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Распоряжением департамента N 3788 от 28.12.2016 с 21.12.2016 по договору аренды N Д-Кр-31-10181 прекращены начисления, договор исключен из реестра договоров пользования имуществом. Департамент обеспечил государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка.

Участок по акту приема-передачи департаменту не передан.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.09.2019 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:3181 расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 10 %, площадью 160,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:110201:4204, принадлежащий ООО "Альфа-18" на праве собственности и поставленный на государственный кадастровый учет 28.12.2016.

Ссылаясь на статью 622 ГК РФ, департамент полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ за период с 21.12.2016 по 21.05.2019 в сумме 114 589 руб. 65 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование N Исх-ДИО/6905 от 22.05.2019 (л.д. 7) о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, однако требование об оплате ответчиком исполнено не было.

Указывая на наличие задолженности по уплате арендных платежей, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

18.02.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3181 в период с 21.12.2016 по 21.05.2019 находился в пользовании у ответчика, то у истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае земельный участок после прекращения договора аренды не возвращен, на нем расположен объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности общества, доказательств внесения арендной платы за испрашиваемый истцом период (с 21.12.2016 по 21.05.2019) ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3181 в период с 21.12.2016 по 21.05.2019 находился в пользовании у ответчика, то ответчик обязан вносить арендные платежи в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование в этот период всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежат взысканию платежи только за фактически занимаемую объектом недвижимости площадь земельного участка, суд апелляционной инстанции признает основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Так абзац второй статьи 622 ГК РФ указывает на право арендодателя требовать внесения именно арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Приведенные выше правовые позиции высших судов также указывают на взыскание платы за пользование арендованным имуществом, не возвращенным после прекращения договорных отношений, как арендной платы.

В данном случае общество пользуется земельным участком не в силу того, что без законных оснований заняло этот земельный участок, а в силу того, что не возвратило земельный участок после прекращения договорных отношений.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Доводы общества о преюдициальным характере решения суда по делу А46-19052/2017, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку установление судом факта нахождения на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства площадью 160,4 кв.м, не освобождает общество от оплаты пользования всем земельным участком в силу вышеизложенных разъяснений.

Доводы общества об отсутствии возможности использовать земельный участок по назначению после прекращения договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку значение имели бы обстоятельства невозможности использования в результате незаконных действий арендодателя или иных лиц, а не сама по себе невозможность использования земельного участка по причине прекращения договора аренды.

Между тем, таких доказательств в материалах дела нет. Доказательств того, что в исковой период (с 21.12.2016 по 21.05.2019) общество обращалось за предоставлением в аренду спорного земельного участка, и ему незаконно было отказано, суду не представлено.

Расчет заявленных исковых требований произведен исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулировавшего плату за землю, то есть в соответствии с постановлением Правительства Омской области N 179-п от 29.10.2008 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске". В соответствии с указанным расчетом, общий размер долга ООО "Альфа-18" перед департаментом составил 114 589 руб. 65 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части расчета задолженности по арендным платежам, рассчитанной на основании постановления Правительства Омской области N 179-п от 29.10.2008.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования департамента о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 21.12.2016 по 21.05.2019 в размере 114 589 руб. 65 коп.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-19462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко