Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-81168/19 по делу N А40-159006/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-159006/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РА-Стройплан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-159006/19 по иску ООО "РА-Стройплан" (ОГРН: 1147746720110) к ООО "Альфа Консалтинг" (ОГРН: 1067402006000) о взыскании задолженности в размере 196089,70 руб.,

по встречному иску о взыскании задолженности в размере 190 588 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РА-Стройплан": Артамонова Т.Н. на основании приказа N 1 от 18.03.2016;

от ООО "Альфа Консалтинг": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РА-Стройплан" обратилось с исковым заявлением к ООО "Альфа Консалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 588 руб., расходов в размере 5501,7 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб.

ООО "Альфа Консалтинг" подало встречное исковое заявление к ООО "РАСтройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "РАСтройплан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

10.02.2020 в адрес апелляционного суда поступило заявление ООО "РАСтройплан" об отказе от иска в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 принят отказ ООО "РА-Стройплан" от исковых требований по делу N А40-159006/19, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-159006/19 в части требований ООО "РА-Стройплан отменено, производство по делу N А40-159006/19 в указанной части прекращено.

Между тем, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по настоящему делу не рассмотрен вопрос обоснованности требований ООО "Альфа Консалтинг" к ООО "РА-Стройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-159006/19 назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ООО "Альфа Консалтинг" не поступало.

Возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Апелляционным судом установлено, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по настоящему делу не рассмотрен вопрос обоснованности требований ООО "Альфа Консалтинг" к ООО "РА-Стройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб.

Между тем, ООО "Альфа Консалтинг" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "РА-Стройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" и ООО "РА-СТРОЙПЛАН" был заключен договор N 1710-116 от 17.10.2018 (далее - договор), согласно которому ООО "РА-СТРОЙПЛАН" (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора составила 381 176 руб.

Согласно пункту 4.2 договора после получения от исполнителя Акта, заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю. Акт или мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 (десяти) дней, со дня передачи исполнителем Акта.

В случае если в сроки, определенные в настоящем пункте, Акт не будет подписан, или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

При этом согласно пункту 4.3 договора устранение таких недостатков и недоделок производится исполнителем в течение такого же срока, который предусмотрен для оказания таких услуг в соответствии с Приложениями к настоящему договору. Данный срок начинает исчисляться со дня получения мотивированного заключения о неготовности услуг к приемке.

В случае если устранение исполнителем недостатков и недоделок в указанный срок не произведено, то заказчик вправе подписать Акт и устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением документально подтвержденных расходов на Исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что исполнитель оказал услуги в полном объеме и направил заказчику акт оказания услуг. Акт по факту оказания услуг заказчик получил 21.01.2019 (почтовый идентификатор (трек-номер) 11114130083706), возражения не представил.

Сумма задолженности ответчика по встречному иску составила 190 588 руб.

В связи с неоплатой задолженности, ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" направило ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор был расторгнут ООО "РА-СТРОЙПЛАН" еще до момента получения отказа Минкультуры России в выдаче лицензии и получении акта выполненных работ, не смотря на то, что доверенность на выполнение работ у ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" отозвана не была.

Отклоняя ссылку ООО "РА-СТРОЙПЛАН" на то, что об отказе в выдаче лицензии ему стало известно в результате телефонного разговора с сотрудниками Минкультуры России, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 2.1.2 договора в случае выявления в ходе предоставления услуг замечаний, являющихся критическими и влияющими на работоспособность заказчика, исполнитель обязан приложить все усилия для устранения данных замечаний.

Согласно пункту 4.2 договора после получения от исполнителя Акта, заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем Акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю. Акт или мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 (десяти) дней, со дня передачи исполнителем Акта.

В случае, если в сроки, определенные в настоящем пункте, Акт не будет подписан, или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

В силу пункта 4.3 договора устранение таких недостатков и недоделок производится исполнителем в течение такого же срока, который предусмотрен для оказания таких услуг в соответствии с приложениями к настоящему договору, при этом данный срок начинает исчисляться со дня получения мотивированного заключения о неготовности услуг к приемке.

В случае если устранение исполнителем недостатков и недоделок в указанный срок не произведено, то заказчик вправе не подписать Акт и устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением документально подтвержденных расходов на исполнителя.

Судом установлено, что ООО "РА-СТРОЙПЛАН" вышеуказанный порядок не исполнило.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

ООО "РА-СТРОЙПЛАН" не представило надлежащих доказательств того, что на момент расторжения договора N 1710-116 от 17.10.2018 ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" существенным образом нарушило условия договора или оказало услуги ненадлежащего качества.

При удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт оказания услуг ООО "РА-СТРОЙПЛАН" не опровергнут, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, в связи с чем, услуги, оказанные по договору N 1710-116 от 17.10.2018, подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 178, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-159006/19 в части встречных исковых требований ООО "Альфа Консалтинг" к ООО "РА-Стройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук