Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-14726/20 по делу N А40-159006/2019

город Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-159006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Артамонова Т.Н., гендиректор, Приказ N 1 от 18.03.2016

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 05 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РА-Стройплан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2019 года,

на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РА-Стройплан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг"

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "РА-Стройплан"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РА-Стройплан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альфа Консалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 588 руб., расходов в размере 5501,7 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб.

ООО "Альфа Консалтинг" подало встречное исковое заявление к ООО "РАСтройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 принят отказ ООО "РА-Стройплан" от исковых требований по делу N А40-159006/19, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в части требований ООО "РА-Стройплан отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Альфа Консалтинг" к ООО "РА-Стройплан" о взыскании задолженности в размере 190 588 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и дополнительное постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией ООО "РА-Стройплан" отказано в приобщении дополнений к кассационной жалобе к материалам дела, поскольку они не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. Ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судебной коллегией удовлетворено.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" и ООО "РА-СТРОЙПЛАН" был заключен договор N 1710-116 от 17.10.2018 (далее - договор), согласно которому ООО "РА-СТРОЙПЛАН" (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора составила 381 176 руб.

Согласно пункту 4.2 договора после получения от исполнителя Акта, заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю. Акт или мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 (десяти) дней, со дня передачи исполнителем Акта.

В случае если в сроки, определенные в настоящем пункте, Акт не будет подписан, или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Альфа Консалтинг" указало, что оно оказало услуги в полном объеме и направило заказчику акт оказания услуг. Акт по факту оказания услуг заказчик получил 21.01.2019, возражения не представил.

Вместе с тем, как указывает истец по встречному иску, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, размер задолженности составил 190 588 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречное исковое заявление, установив, что ответчик (исполнитель) надлежащим образом оказал услуги истцу на заявленную ответчиком сумму, истец не представил доказательств надлежащей оплаты данных услуг.

При этом, суды установили, что ООО "РА-СТРОЙПЛАН" не представило надлежащих доказательств того, что на момент расторжения заказчиком договора исполнитель существенным образом нарушил его условия или оказал услуги ненадлежащего качества.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 заявителем не оспаривается.

Судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы о нарушениях судами норм материального и процессуального права признаются необоснованным и связанными с неверным их толкованием самим заявителем жалобы.

Вопреки доводам жалобы, статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает судам выносить дополнительные итоговые судебные акты по своей инициативе.

Кроме того, иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-159006/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Колмакова Н.Н.

Судьи:

Ядренцева М.Д., Кочергина Е.В.,