Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-7190/20 по делу N А32-23553/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А32-23553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-23553/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Васильевича (ИНН 233704535644, ОГРНИП 316237500043890)

к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сидоровой Л.Ю., судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лобко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

(ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Антонова Германа Ивановича

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сидоровой Л.Ю., к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Любко О.В., к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сидоровой Л.Ю. в части нарушения ч. 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 24445/19/23060 -ИП от 29.03.2019 по форме, согласно приложению N 53 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N318 взыскателю - индивидуальному предпринимателю Жданову Дмитрию Васильевичу (ИНН 233704535644; ОГРНИП 316237500043890), как нарушающее право взыскателя на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством (ч. 17 ст. 30 ФЗИП), на своевременное получении информации в рамках исполнительного производства и лишении взыскателя возможности реализовать свои права как сторону исполнительного производства. 2 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сидорову Л.Ю., устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной высылки в адрес ИП Жданова Дмитрия Васильевича копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 24445/19/23060-ИП от 29.03.2019.

Решением от 10.09.2019, требования удовлетворены полностью.

10.02.2020 Индивидуальной предприниматель Жданов Дмитрий Васильевича, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по Краснодарскому краю на оплату услуг представителя в сумме 20 027 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по заявлению Индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Жданов Дмитрий Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Предприниматель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ИП Ждановым установленного частью 2 ст. 112 АПК срока подачи заявления по вопросу судебных расходов. По этой причине у заявителя отсутствовала необходимость подачи каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока, поскольку суд обязан был руководствоваться редакцией статьи 112 АПК.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Жданова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ИП Жданова Д.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Интересы заявителя - индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Васильевича при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял индивидуальный предприниматель Купленников Ю.А. на основании Договора на оказание правовых услуг от 24.05.2019 по представлению в суде интересов заявителя.

Предметом Договора (п. 1.1) являлось представительство в арбитражном суде по иску Заказчика к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сидоровой Л.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сидоровой Л.Ю., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 24445/19/23060 -ИП от 29.03.2019, возбужденного по исполнительному листу ФС N 028323073 от 27.09.2018, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Стоимость услуг по Договору 1 определена в виде фиксированной оплаты в размере 15000 рублей за представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции (п. 4.2.1 Договора).

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил следующие документы (копии): договор на оказание правовых услуг от 24.05.2019; акт оказанных услуг от 05.12.2019, платежное поручение N 594 от 23.12.2019 на сумму 15 000 руб.

Интересы заявителя - индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Васильевича при рассмотрении настоящего заявления о взыскании с УФССП по Краснодарскому краю судебных расходов представляет индивидуальный предприниматель Купленников Ю.А. на основании Договора на оказание правовых услуг от 20.12.2019 по представлению в суде интересов заявителя.

Предметом Договора 2 (п. 1.1) является представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532 ОГРН 1042304982499) судебных издержек, понесенных Заказчиком по арбитражному делу А32-23553/2019.

Стоимость услуг по Договору 2 определена в виде фиксированной оплаты в размере 4500 рублей (п. 4.2 Договора 2).

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил следующие документы (копии): договор на оказание правовых услуг от 20.12.2019; платежное поручение N 593 от 23.12.2019 на сумму 4 500 руб.

Также заявляются ко взысканию почтовые расходы в размере 527 р.

В заявлении о взыскании судебных издержек предприниматель просит взыскать расходы в сумме 20 027 руб. по настоящему делу.

В части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции от 17.10.2019 Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя о том, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске ИП Ждановым установленного частью 2 ст. 112 АПК срока подачи заявления по вопросу судебных расходов, ввиду следующего.

Заявление Индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Краснодарского края через систему "Мой арбитр" в электронном виде 09.02.2020. Последним судебным актом по делу N А32-23553/2019 является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019. Решение вступило в законную силу 11.10.2019.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в период действия п. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.10.2019 г., при этом с даты вступления в силу изменений до даты подачи заявления о взыскании судебных расходов, трехмесячный срок, установленный п. 2. ст. 112 АПК РФ, пропущен.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный трехмесячный срок истек 13.01.2020.

Из части 1 статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока.

При этом индивидуальным предпринимателем Ждановым Дмитрием Васильевичем не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-23553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева